ฉันยังมองโลกในแง่ดีด้วยการสนับสนุนจากบริษัทประกันขนาดใหญ่

ฉันยังมองโลกในแง่ดีด้วยการสนับสนุนจากบริษัทประกันขนาดใหญ่ เช่นAnthem และ Blue Cross Blue Shield Associationสำหรับความพยายามนี้ เป็นเรื่องที่น่ามั่นใจว่าความเป็นผู้นำของ Civica Rx ประกอบด้วยบุคลากรจำนวนมากที่มีประสบการณ์หลาย ทศวรรษในอุตสาหกรรมยาและนโยบายด้านสุขภาพ

แต่ฉันเห็นเหตุผลบางประการที่ทำให้มองโลกในแง่ดีน้อยลง

ประการแรก มีความพยายามในการผลิตอินซูลินสามัญในสหรัฐอเมริกามาก่อนแต่ก็ไม่ประสบผลสำเร็จ

ความเป็นไปได้อีกอย่างหนึ่งก็คือผู้ผลิตอินซูลินแบรนด์เนมอาจพยายามผลักดันแพทย์ให้สั่งจ่ายอินซูลินเวอร์ชันใหม่ที่ได้รับการคุ้มครองสิทธิบัตร ซึ่งจะทำให้ Civica Rx ทำการตลาดในรูปแบบยาสามัญได้ยากขึ้น อย่างน้อยในขั้นต้น

ความสำเร็จนั้นยังห่างไกลจากการรับประกัน เนื่องจากผู้เล่นที่เป็นที่ยอมรับทุกคนมีความสนใจทางการเงินอย่างมากในการเห็นความพยายามของ Civica ล้มเหลว

ฝ่ายนิติบัญญัติกำลังดำเนินการ
สภานิติบัญญัติของรัฐหลายแห่งได้พยายามจัดการกับปัญหานี้เช่นกัน บางแห่งได้ตรากฎหมายบังคับใช้ความโปร่งใสด้านราคายาและจัดหาเงินทุนเพื่อรับประกันการเข้าถึงอินซูลินในกรณีฉุกเฉิน

ผู้หญิง 2 คนและผู้ชาย 2 คนในชุดสูทข้างป้าย “อินซูลินราคาไม่แพง” หน้าอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ
สมาชิกสภาคองเกรส – จากซ้าย ผู้แทน Dan Kildee, D-Mich.; คนส่วนใหญ่ในบ้านแส้ James Clyburn, DS.C.; ตัวแทน Angie Craig, D-Minn.; และตัวแทน Lucy McBath, Ga. – แสดงการสนับสนุนการกำหนดราคาอินซูลินสูงสุดที่ 35 ดอลลาร์ต่อเดือนหรือน้อยกว่าในเดือนมีนาคม 2022 AP Photo/J. สกอตต์ แอปเปิ้ลไวท์
แต่จนถึงขณะนี้ คำตอบที่หลากหลายเหล่านี้ล้มเหลวในการลดราคาผลิตภัณฑ์อินซูลินแบรนด์เนมแม้ว่าฉันคิดว่าอาจเป็นไปได้ที่ราคาจะเพิ่มขึ้นเร็วขึ้นหากไม่มีพวกเขา

สภาคองเกรสก็ตอบสนองเช่นกัน

สี่สัปดาห์หลังจากที่ Civica Rx ประกาศแผนการผลิตอินซูลินในราคาที่ต่ำกว่าปัจจุบันมาก สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาได้ผ่านร่างกฎหมายที่จะจำกัดการจ่ายโคเพย์อินซูลินไว้ที่ 35 ดอลลาร์สำหรับผู้ป่วยที่ได้รับการประกัน มาตรการนี้ยังอยู่ในแผนการใช้จ่ายBuild Back Better ของประธานาธิบดี Joe Bidenที่หยุดชะงัก อีกด้วย

ร่างกฎหมายของสภาจะปล่อยผู้ป่วยจำนวนมากออกไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ไม่มีประกัน แต่มาตรการนี้ก็จะถือเป็นก้าวเชิงบวก เช่น กันหากวุฒิสภา ปฏิบัติตาม

ผู้ที่เป็นโรคเบาหวานที่ต้องพึ่งอินซูลินต่างรอคอยมานานเพื่อให้ใครสักคนทำอะไรบางอย่างเพื่อให้มีราคาไม่แพงมากขึ้น ดูเหมือนว่าเวลานั้นอาจจะมาถึงในที่สุด ข่าวดีมาทักทายพนักงานของ Starbucks ในวันที่ 3 พฤษภาคม 2022 โดยสัญญาว่าจะขึ้นเงินเดือนใหม่ แต่มีข้อเสียคือ พนักงานในร้านค้าของสหภาพแรงงาน หรือผู้ที่วางแผนจะรวมตัวไม่ควรคาดหวังว่าจะได้เห็นการปรับขึ้นเล็กน้อยนี้

เท่าที่ความพยายามในการกีดกันคนงานจากการสนับสนุนการขับเคลื่อนของสหภาพแรงงาน การเคลื่อนไหวของ Starbucks ดูเหมือนจะค่อนข้างชัดเจน และสิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อเครือร้านกาแฟมองเห็นกิจกรรมของสหภาพแรงงานที่เพิ่มขึ้นมหาศาล

นับตั้งแต่ชัยชนะครั้งแรกที่ร้านค้าสองแห่งในบัฟฟาโลในเดือนธันวาคม 2021 ปัจจุบัน Starbucks Workers United ได้ยื่นขอการเลือกตั้งสหภาพแรงงานที่ร้านค้ากว่า 250 แห่งซึ่งประกอบด้วยพนักงานมากกว่า 6,600 คน ในกว่า 30 รัฐ ตามข้อมูลของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ ยิ่งไปกว่านั้น สหภาพแรงงานยังชนะการเลือกตั้ง 54 ครั้งจากทั้งหมด 64 ครั้งที่มีการดำเนินการจนถึงปัจจุบัน โดยหลายรายการมีอัตรากำไรขั้นต้นอย่างล้นหลาม

ในฐานะนักวิชาการด้านแรงงานที่เป็นระบบฉันพบว่าการเติบโตของขบวนการสหภาพแรงงานที่สตาร์บัคส์น่าทึ่งมาก แต่มันก็ได้กระตุ้นให้สิ่งที่ฉันเรียกว่าเป็นท่าทีก้าวร้าวอย่างน่าทึ่งต่อสหภาพแรงงานในหมู่ผู้บริหารในห่วงโซ่กาแฟ ฝ่ายบริหารของ Starbucks ดูเหมือนจะมีเจตนาที่จะยุติแรงผลักดันในการรวมตัวกันเป็นสหภาพแรงงานในหมู่พนักงาน แม้ว่านั่นอาจหมายถึงการเสี่ยงต่อการถูกคว่ำบาตรจากหน่วยงานเฝ้าระวังของรัฐบาลกลางก็ตาม อันที่จริงเมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม ผู้อำนวยการระดับภูมิภาคของ NLRB ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อเครือร้านกาแฟเกี่ยวกับกรณีก่อนหน้าของกลยุทธ์ต่อต้านสหภาพแรงงานที่เจ้าหน้าที่แรงงานมองว่าหลงทางในสิ่งถูกกฎหมาย

ต่อต้านสหภาพหรือโปรสตาร์บัคส์?
ในการประกาศการขึ้นค่าจ้างตามสัญญาสำหรับพนักงานที่ไม่ใช่สหภาพแรงงาน Howard Schultz ซึ่งกลับมาที่ Starbucks ในตำแหน่งซีอีโอชั่วคราวในเดือนมีนาคม 2022 เสนอแนะว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางห้ามไม่ให้ Starbucks “รับค่าจ้างและสิทธิประโยชน์ใหม่ที่มีแนวโน้มในร้านค้าที่เกี่ยวข้องกับการจัดตั้งสหภาพแรงงาน” ตัวแทนสหภาพแรงงานโต้แย้งว่าไม่มีกฎหมายใดขัดขวางสตาร์บัคส์จากการเสนอสิทธิประโยชน์ดังกล่าวแก่พนักงานในร้านค้าของสหภาพแรงงาน

ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขายังกล่าวอีกว่าการขู่ว่าจะระงับค่าจ้างทำให้จำนวนเงินเพิ่มขึ้นเป็นการพยายามบีบบังคับคนงานอย่างผิดกฎหมายและได้ยื่นเรื่องร้องเรียนอย่างเป็นทางการกับ NLRB

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ชูลท์ซซึ่งกล่าวว่าเขาไม่ใช่ ” ต่อต้านสหภาพแรงงาน” แต่เป็น “ผู้สนับสนุนสตาร์บัคส์ ” ได้เลือกทะเลาะกับคนงานที่ต้องการรวมตัวเป็นสหภาพ ในเดือนเมษายน เขาบอกกับคนงานในเวทีสาธารณะว่า หากพวกเขาไม่พอใจการทำงานที่สตาร์บัคส์ พวกเขาควรหางานทำที่อื่นและอ้างว่าบริษัทอเมริกันทั่วประเทศกำลัง “ถูกโจมตี” โดยสหภาพแรงงาน

ซีอีโอยังกล่าวโทษการจัดงานที่ร้าน Starbucks ว่าเป็น ” สิ่งที่เรียกว่าคนงาน” และ “พลังภายนอก ” ซึ่งเป็นความคิดเห็นที่ปรากฏขัดแย้งกับความเป็นจริงของสิ่งที่เกิดขึ้นที่ร้านของเขา ลักษณะพิเศษของความพยายามในการรวมสหภาพแรงงานที่ Starbucks เมื่อเร็ว ๆ นี้คือการขับเคลื่อนโดยพนักงานโดยที่พนักงานรุ่นใหม่เป็นหัวหอกในการขับเคลื่อนและกระจายข่าวไปยังร้านค้าอื่น ๆ

แนวทางระดับรากหญ้านี้ทำให้กลยุทธ์ต่อต้านสหภาพแรงงานแบบเดิมๆ หลายประการเป็นโมฆะ ไม่เพียงแต่เป็นการตอบโต้ข้อกล่าวอ้างที่ว่าการรวมตัวเป็นสหภาพถูกบังคับกับคนงานจากบุคคลภายนอกที่อาจไม่ได้คำนึงถึงผลประโยชน์สูงสุดของตนเท่านั้น แต่ยังทำให้ข้อความต่อต้านสหภาพแรงงานไม่ได้รับการทักท้วงได้ยากขึ้นอีกด้วย ตัวอย่างเช่นการประชุมกลุ่มผู้ฟังโดยกลุ่มเชลยซึ่ง

พนักงานได้รับคำสั่งให้เข้าร่วมการประชุมซึ่งพวกเขาถูกกระตุ้นให้ไม่เข้าร่วมสหภาพแรงงาน ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพน้อยลงในส่วนหนึ่งเนื่องจากคนงานที่สนับสนุนสหภาพแรงงานได้รับรองว่ามีนักเคลื่อนไหวอย่างน้อยหนึ่งคนเข้าร่วมเพื่อต่อต้านสิ่งที่ กำลังถูกกล่าวว่า และฉันได้รับแจ้งจากผู้จัดงานว่าที่ร้าน Starbucks หลายแห่ง พนักงานได้ตัดสินใจร่วมกันที่จะปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการประชุมดังกล่าว

ความเสี่ยงด้านชื่อเสียง
เมื่อเผชิญกับผลตอบแทนที่ลดลงสำหรับความพยายามแบบดั้งเดิมในการโน้มน้าวพนักงานไม่ให้รวมสหภาพแรงงาน ดูเหมือน Starbucks จะเพิ่มความเข้มข้นขึ้น แต่การทำสงครามกับพนักงานที่สนับสนุนสหภาพแรงงานนั้นมีความเสี่ยงอย่างมากต่อชื่อเสียง

ของ Starbucks ซึ่งเป็นสิ่งที่ดูเหมือนบริษัทจะยอมรับแล้ว ในการยื่นเอกสารล่าสุดกับสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ บริษัทเตือนนักลงทุนว่า “การตอบสนองต่อความพยายามในการจัดตั้งสหภาพแรงงานอาจส่งผลเสียต่อการรับรู้แบรนด์ของเรา และส่งผลเสียต่อธุรกิจของเรา รวมถึงผลลัพธ์ทางการเงินของเราด้วย”

Starbucks กำลังเผชิญกับพาดหัวข่าวที่น่าอึดอัดเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติในการต่อต้านสหภาพแรงงานและการร้องเรียนที่พวกเขาได้รับแจ้งจำนวนเพิ่มขึ้น

นับตั้งแต่การรณรงค์ของสหภาพแรงงานเริ่มต้นในเดือนสิงหาคม 2021 Starbucks Workers United ได้ยื่นฟ้องบริษัทเกี่ยวกับหลักปฏิบัติด้านแรงงานที่ไม่เป็นธรรมจำนวน 112 คดี ส่งผลให้อดีตประธาน NLRB วิลเลียม กูลด์ ตั้งข้อสังเกตว่า “ฉันไม่สามารถนึกถึงสิ่งใดที่ก่อให้เกิดคดีมากมายขนาดนี้ ”

จากนั้นในวันที่ 6 พฤษภาคม 2022 ผู้อำนวยการภูมิภาคบัฟฟาโลของ NLRB ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อสตาร์บัคส์อย่างกว้างขวาง โดยครอบคลุมมากกว่า 200 กรณีที่อ้างว่าเป็นพฤติกรรมต่อต้านสหภาพแรงงานที่ผิดกฎหมาย รวมถึงข้อกล่าวหาเรื่องการเลิกจ้าง การสร้างวินัย และการเฝ้าระวังคนงานที่สนับสนุนสหภาพแรงงาน; ปิดร้านที่สนับสนุนสหภาพแรงงานเป็นเวลาหลายเดือนและสัญญาว่าจะเพิ่มผลประโยชน์ให้กับพนักงานที่ปฏิเสธที่จะรวมตัวเป็นสหภาพ

การร้องเรียนของ NLRB ดังกล่าวเป็นไปตามการสอบสวนข้อเรียกร้องเรื่องการละเมิดแรงงาน และระบุว่าคณะกรรมการได้พบข้อดีในการร้องเรียน

เพื่อเป็นการบรรเทาทุกข์การร้องเรียนดังกล่าวกำหนดให้สตาร์บัคส์จัดทำรายการเยียวยาต่างๆ ไว้ รวมทั้งการคืนสถานะพนักงานที่ถูกไล่ออก จัดให้มีการฝึกอบรมผู้จัดการสตาร์บัคส์เกี่ยวกับสิทธิของคนงาน และให้สหภาพแรงงานมีเวลาเท่าเทียมกันในการปราศรัยกับลูกจ้าง

นอกจากนี้ ยังเรียกร้องให้รอสแซนน์ วิลเลียมส์ รองประธานบริหารของชูลท์ซหรือสตาร์บัคส์ ซึ่งดำเนินโครงการรณรงค์ต่อต้านสหภาพแรงงานในเมืองบัฟฟาโลเมื่อปีที่แล้ว บันทึกภาพตัวเองกำลังอ่านประกาศที่อธิบายให้พนักงานทราบว่าพวกเขามีสิทธิ์ในการจัดตั้งสหภาพแรงงาน และสำหรับการบันทึกนั้น กระจายไปยังร้านค้าทุกแห่งในสหรัฐอเมริกา

Starbucks ระบุว่าจะโต้แย้งข้อร้องเรียน NLRB ระดับภูมิภาค ในแถลงการณ์บริษัทกล่าวว่า “เราเชื่อว่าข้อกล่าวหาที่มีอยู่ในการร้องเรียนนั้นเป็นเท็จ และเราหวังว่าจะนำเสนอหลักฐานของเรา”

NLRB ที่มีการกัดมากขึ้น?
ไม่ว่าคำร้องเรียนของ NLRB จะพูดอะไร หรือคณะกรรมการตัดสินอย่างไรเกี่ยวกับการปฏิเสธการเพิ่มค่าจ้างตามสัญญา ความพยายามที่ชัดเจนของ Starbucks ในการชะลอโมเมนตัมของสหภาพแรงงานอาจประสบความสำเร็จได้บ้าง

สหภาพแรงงาน Starbucks เพิ่งประสบกับ ความสูญเสียที่ไม่คาด คิดในฮาวาย และฟลอริดา

ส่วนหนึ่งของปัญหาที่คนงาน-ผู้จัดงานเผชิญอยู่ก็คือ อาจต้องใช้เวลาในการตั้งข้อกล่าวหาเรื่องการต่อต้านสหภาพแรงงานที่ไม่เป็นธรรม

NLRB ประสบปัญหาความล่าช้าในกระบวนการต่างๆ มานานหลายทศวรรษ อาจต้องใช้เวลาหลายเดือนกว่าคำตัดสินจะยุติลง และหากบริษัทยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของคณะกรรมการต่อศาลรัฐบาลกลาง อาจต้องใช้ เวลาหลายปี ซึ่งเมื่อถึงเวลานั้นความเสียหายต่อการรณรงค์ของสหภาพอาจได้เสร็จสิ้นไปแล้ว

ผู้จัดงานด้านแรงงานหวังว่าการร้องเรียนล่าสุดต่อสตาร์บัคส์จะสื่อถึงความเด็ดขาดและความปรารถนาที่จะดำเนินการอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นที่ NLRB ภายใต้การบริหารของไบเดน

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ชอบที่จะกล่าวถึงข้อมูลรับรองสหภาพแรงงานของเขา อันที่จริง เขาเพิ่งต้อนรับพนักงาน Starbucks ที่สนับสนุนสหภาพแรงงาน มาที่ ทำเนียบขาว ส่งผลให้บริษัทเรียกร้องให้ได้รับคำเชิญที่คล้ายกัน

แต่ข้อมูลประจำตัวของไบเดนในฐานะที่ประกาศตัวเองว่าเป็น “ประธานาธิบดีที่สนับสนุนสหภาพแรงงานมากที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกา” อาจขึ้นอยู่กับว่าฝ่ายบริหารของเขาสามารถปราบปรามแนวทางปฏิบัติต่อต้านสหภาพแรงงานผ่าน NLRB ได้อย่างไรเมื่อพวกเขาข้ามเส้น ในประเทศที่มีอัตราการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 ต่ำกว่าที่คาด การกล่าวถึงผลข้างเคียงและอารมณ์เชิงลบครอบงำวาทกรรมโดยรวมเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันโควิด-19 บนโซเชียลมีเดียตามการวิจัยใหม่ของเราที่ตีพิมพ์ในวารสาร Vaccines

ทีมของเราต้องการทำความเข้าใจว่าน้ำเสียงของการสนทนาบนโซเชียลมีเดียทั่วโลกตรงกับอัตราการฉีดวัคซีนในระดับประเทศที่ต่างกันหรือไม่ ในการดำเนินการนี้ เราได้วิเคราะห์ทวีตมากกว่า 21.3 ล้านทวีตใน 33 ภาษาจาก 192 ประเทศที่โพสต์ระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2020 ถึงเดือนสิงหาคม 2021 โดยค้นหาทวีตที่กล่าวถึง “โควิด-19” และ “วัคซีน” หรือ “การฉีดวัคซีน” จากนั้นเราคำนวณเปอร์เซ็นต์ของทวีตเหล่านี้ที่กล่าวถึงคำหลักที่บ่งบอกถึงเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากการฉีดวัคซีน เช่น ผลข้างเคียง ลิ่มเลือด หรือการเสียชีวิต

นอกจากนี้เรายังใช้อัลกอริธึมปัญญาประดิษฐ์เพื่อวิเคราะห์ความรู้สึกและอารมณ์ของทวีต อัลกอริทึมนี้สามารถระบุความรู้สึกเชิงบวกและเชิงลบ รวมถึงอารมณ์ในภาษา เช่น ความสุข ความกลัว ความเศร้า หรือความโกรธ เราใช้อัลกอริทึมกับทวีตที่กล่าวถึงวัคซีนป้องกันโควิด-19 ทำให้เราสามารถวัดแนวโน้มทางอารมณ์ทั่วไปของประเทศต่างๆ บน Twitter ได้

การวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าอารมณ์ความรู้สึกต่อวัคซีนอาจส่งผลต่อการตัดสินใจรับวัคซีนป้องกันโควิด-19 หรือไม่ การศึกษาของเราช่วยให้เราสามารถตรวจสอบทฤษฎีนี้ในระดับประเทศได้

1.15% ของทวีตทั่วโลกที่เกี่ยวข้องกับวัคซีนป้องกันโควิด-19 กล่าวถึงผลข้างเคียง ความรู้สึกต่อวัคซีนโดยเฉลี่ยแล้วมีทัศนคติเชิงลบมากกว่าเชิงบวก โดยมีการทวีตเชิงลบมากกว่าเชิงบวกเกือบสองเท่า แต่ที่น่าสนใจคือ อารมณ์เชิงลบ เช่น ความกลัว ความเศร้า หรือความโกรธ ปรากฏบ่อยกว่าความสุขทั่วโลกเพียง 0.7 เท่า การใช้ตัวเลขเหล่านี้เป็นข้อมูลพื้นฐาน การวิเคราะห์ของเราควบคุมโดยพิจารณาจากลักษณะทางเศรษฐกิจและสังคมของประเทศ ตลอดจนจำนวนผู้ป่วยและผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19 จากนั้นจึงเปรียบเทียบแนวโน้มของ Twitter และอัตราการฉีดวัคซีนของประเทศต่างๆ กับค่าเฉลี่ยทั่วโลก เราลบโฆษณาและสแปมออกจากการวิเคราะห์ของเรา แต่ไม่ได้ลบทวีตที่บอทอาจโพสต์ เนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของภาพรวมของ Twitter

เราพบว่าเมื่อวาทกรรมบนโซเชียลมีเดีย เกี่ยวกับการฉีดวัคซีนเป็นลบมากกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลกในประเทศหนึ่งๆ อัตราการฉีดวัคซีนมีแนวโน้มที่จะต่ำกว่าที่คาดไว้

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การทวีตที่พูดถึง “ผลข้างเคียง” หรือแสดงความกลัว ความเศร้า หรือความโกรธ แพร่หลายในระดับสูง คาดการณ์ได้ว่าอัตราการฉีดวัคซีนต่ำ ตัวอย่างเช่น 1.42% ของทวีตจากแอฟริกาใต้กล่าวถึง “ผลข้างเคียง” ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลกที่ 1.15% และอารมณ์เชิงลบปรากฏในทวีตบ่อยกว่าความสุข 1.55 เท่า ซึ่งมากกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลกมากกว่าสองเท่า ในขณะที่วิเคราะห์ แอฟริกาใต้รายงานอัตราการฉีดวัคซีน 30% ต่ำกว่าประเทศอื่นๆ ที่มีลักษณะคล้ายคลึงกัน

เราพบความสัมพันธ์ที่คล้ายคลึงกันระหว่างความรู้สึกเชิงลบของ Twitter กับอัตราการฉีดวัคซีนที่ต่ำกว่าที่คาดในประเทศอื่นๆ จำนวนมากรวมถึงนามิเบีย ยูเครน โครเอเชีย โปแลนด์ เม็กซิโก ฟิลิปปินส์ และพม่า

ในสหรัฐอเมริกา ความกลัว ความเศร้า หรือความโกรธปรากฏเกือบบ่อยพอๆ กับความสุข ซึ่งแสดงถึงแง่ลบมากกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลก ในขณะที่วิเคราะห์ อัตราการฉีดวัคซีนในสหรัฐอเมริกาอยู่ที่ 72% ซึ่งต่ำกว่า 80% หรือสูงกว่าในประเทศที่มีรายได้สูงอื่นๆ มากมาย เช่น เยอรมนีและแคนาดา

ภาพวาดของบุคคลที่ถือโทรศัพท์ซึ่งมีรูปภาพที่เกี่ยวข้องกับโควิด-19 จำนวนมากออกมาจากด้านหลังศีรษะ
อารมณ์เชิงลบต่อวัคซีนสัมพันธ์กับอัตราการฉีดวัคซีนที่ลดลงในแต่ละบุคคล และงานวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่าแนวโน้มดังกล่าวยังคงมีอยู่ในระดับชาติเช่นกัน Pict Rider/iStock ผ่าน Getty Images
ทำไมมันถึงสำคัญ
ในประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ รวมถึงสหรัฐอเมริกา ผู้คนจำนวนมากปฏิเสธวัคซีน แม้ว่าวัคซีนจะมีอยู่มากมายและเข้าถึงได้ง่ายก็ตาม

โซเชียลมีเดียเป็น ช่องทางสำคัญในการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยว กับโควิด-19 แต่ Twitter, Facebook และแพลตฟอร์มอื่นๆ ก็เต็มไปด้วยข้อมูลที่ผิดและการบิดเบือนข้อมูลรวมถึงความรู้สึกส่วนตัวของผู้คนเกี่ยวกับการฉีดวัคซีน นับตั้งแต่เริ่มมีการระบาดใหญ่ การวิจัยแสดงให้เห็นว่า ยิ่งมีการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับผู้คนเกี่ยวกับโรคโควิด-19 ผ่านโซเชียลมีเดียมากขึ้นเท่าใดความรู้เกี่ยวกับโรคโควิด-19 ของพวกเขาก็จะยิ่งแม่นยำน้อยลงเท่านั้น

การวิจัยของเราขยายขอบเขตการค้นพบในระดับบุคคลเหล่านี้ และแสดงให้เห็นว่าวาทกรรมบนโซเชียลมีเดียมีความเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการฉีดวัคซีนในระดับชาติด้วย

อะไรยังไม่รู้
การค้นพบของเราแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างวาทกรรมบนโซเชียลมีเดียกับการฉีดวัคซีน แต่การวิเคราะห์ประเภทนี้ไม่สามารถระบุสาเหตุได้ นอกจากนี้เรายังไม่ได้สำรวจสาเหตุที่ทำให้บางประเทศแสดงอารมณ์เชิงลบในทวีตมากกว่าประเทศอื่นๆ สิ่งนี้อาจเชื่อมโยงกับความแตกต่างทางวัฒนธรรมระหว่างประเทศ

ข้อจำกัดอีกประการหนึ่งเกิดจากความคลุมเครือของภาษา ระบบ AI ที่เราใช้ค่อนข้างดีในการระบุลักษณะความรู้สึกและอารมณ์ในทวีตแต่ไม่ถูกต้อง 100% นอกจากนี้ AI ยังไม่แข็งแกร่งเท่าเมื่อวิเคราะห์ทวีตในภาษาอื่นที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ

อะไรต่อไป
องค์การอนามัยโลกได้ประกาศข้อมูลที่ผิดอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับโรคโควิด-19 ว่าเป็นข้อมูลข่าวสารและ132 ประเทศได้ตกลงที่จะต่อสู้กับข้อมูลดังกล่าว การค้นพบของเราสนับสนุนแนวคิดที่ว่าความพยายามทั่วโลกในการต่อสู้กับข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง จัดการกับอารมณ์เชิงลบ และส่งเสริมภาษาเชิงบวกเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 บนโซเชียลมีเดียอาจช่วยเพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนทั่วโลก เมื่อเร็วๆ นี้ สหรัฐฯ และพันธมิตรในยุโรปกล่าวว่าพวกเขาวางแผนที่จะใช้แนวทางใหม่ในความสัมพันธ์ของพวกเขากับรัสเซีย: พวกเขาจะโดดเดี่ยวและควบคุมประเทศหลังจากการรุกรานยูเครน การทำเช่นนี้จะกีดกันรัสเซียออกจากองค์กรระหว่างประเทศ จำกัดการนำเข้าและส่งออก และป้องกันการ เคลื่อนไหวทางทหารเพิ่มเติม ซึ่งจะทำให้รัสเซียอ่อนแอลง ในที่สุด

การปฏิบัติต่อรัสเซียนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่สำหรับประเทศตะวันตก แม้ว่ารัสเซียจะถูกโดดเดี่ยวทางเศรษฐกิจและการเมือง มากขึ้น กว่าที่เคยเป็นมา แต่ก็ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับการแยกตัวและการกักกัน

เมื่อมองย้อนกลับไปในช่วง 100 ปีที่ผ่านมา เห็นได้ชัดว่าช่วงเวลาระหว่างปี 1992 ถึง 2001 เมื่อรัสเซียยอมรับตะวันตกและส่วนใหญ่ยอมรับโดยตะวันตกเป็นข้อยกเว้น ตลอดช่วงศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21รัสเซียเป็นมหาอำนาจอันน่าสะพรึงกลัวที่ชาติตะวันตกต้องการจะโค่นล้ม

ขณะนี้ชาติตะวันตกกำลังกลับไปสู่ยุทธศาสตร์ที่เคยใช้ได้ผลมาก่อนในการจำกัดรัสเซีย

ชายห้าคนในชุดสูทสีเข้มยืนพูดคุยอยู่หน้าการแสดงธง
ผู้นำ NATO ระหว่างพักการประชุมสุดยอด NATO เกี่ยวกับการรุกรานยูเครนโดยรัสเซีย ที่สำนักงานใหญ่ของกลุ่มพันธมิตร เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2022 ในกรุงบรัสเซลส์ ภาพถ่ายโดย Henry Nicholls – รูปภาพพูล / Getty
รัสเซียยืนอยู่คนเดียว – ส่วนใหญ่
หลังการปฏิวัติรัสเซียในปี พ.ศ. 2460รัสเซียซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสหภาพโซเวียตที่ก่อตั้งขึ้นใหม่พบว่าตนเองโดดเดี่ยวจากประเทศอื่น รัฐปฏิวัติที่สนับสนุนอุดมการณ์การปฏิวัติทั่วโลกกำลังคุกคามอำนาจอื่น

ความโดดเดี่ยวนั้นมีหลายรูปแบบ ประเทศนี้ไม่ได้เป็นผู้ลงนามในสนธิสัญญาแวร์ซายซึ่งเป็นสนธิสัญญาที่สำคัญที่สุดในบรรดาสนธิสัญญาหลายฉบับที่ยุติสงครามโลกครั้งที่ 1 ประเทศไม่ได้เป็นสมาชิกของสันนิบาตแห่งชาติซึ่งเป็นองค์กรที่ก่อตั้งขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่ 1 เพื่อแก้ไขข้อพิพาทระหว่างชาติต่างๆ จนถึงปี พ.ศ. 2477 รัสเซียไม่มีข้อตกลงการค้าต่างประเทศก่อนปี 1921และไม่ได้ รับ การยอมรับอย่างเต็มที่ในการทูตโดยมหาอำนาจที่ไม่ใช่รัสเซียก่อนปี 1924

ในฐานะรัฐนอกกฎหมายที่ปฏิวัติซึ่งเห็นว่าตนเองถูกศัตรูล้อมรอบสหภาพโซเวียตจึงมีทัศนคติต่อโลกแข็งกร้าว แม้ว่าสิ่งที่เรียกว่าพันธมิตรที่ยิ่งใหญ่ของสหรัฐอเมริกา บริเตนใหญ่ และสหภาพโซเวียตพบสาเหตุร่วมกันในการต่อต้านนาซีเยอรมนีในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ความสัมพันธ์นี้ไม่เคยสบายใจเลย มันพังทลายลงอย่างรวดเร็วหลังสงครามในขณะที่มหาอำนาจทั้งสามมุ่งความสนใจไปที่ขอบเขตความสนใจที่สำคัญของตน และแสดงมุมมองที่แตกต่างกันสำหรับโลกหลังสงคราม

ผู้คนสวมเสื้อคลุมยาวสีเข้มในช่วงฤดูหนาวหน้าซากปรักหักพังของอาคารหลายชั้น
ผู้คนรวมตัวกันบนถนนหน้าซากปรักหักพังของประตู Nikitsky ไปยังพระราชวังอิมพีเรียลใน Petrograd (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและเลนินกราด) ไม่นานหลังจากการระบาดของการปฏิวัติรัสเซียในเดือนกุมภาพันธ์ 1917 AP Photo
จุดเริ่มต้นของการกักกัน
หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 สหรัฐฯ ต้องการให้แน่ใจว่ามีการสถาปนารัฐบาลประชาธิปไตยในยุโรป โซเวียตมีเจตนาที่จะสถาปนาระบอบคอมมิวนิสต์ในยุโรปตะวันออก

เพื่อทำลายความทะเยอทะยานของรัสเซีย สิ่งที่เรียกว่า “หลักคำสอนเรื่องการกักกัน” จึงกลายมาเป็นนโยบายหลังสงคราม คำพูดดังกล่าวโด่งดังที่สุดโดยนักการทูตสหรัฐฯ จอร์จ เคนแนน ในเคเบิลทีวีในปี พ.ศ. 2489 และตีพิมพ์ในวารสารการต่างประเทศในปี พ.ศ. 2490 ในเวลาต่อมา

“เป็นที่ชัดเจนว่าองค์ประกอบหลักของนโยบายใดๆ ของสหรัฐฯ ที่มีต่อสหภาพโซเวียต จะต้องเป็นองค์ประกอบในระยะยาว อดทน แต่หนักแน่น และระมัดระวังในการควบคุมแนวโน้มที่กว้างขวางของรัสเซีย” เคนแนน เขียน

“สหรัฐฯ มีอำนาจในการเพิ่มความตึงเครียดอย่างมหาศาลภายใต้นโยบายของโซเวียตที่ต้องดำเนินการ … เพื่อส่งเสริมแนวโน้มซึ่งในที่สุดจะต้องพบทางออกไม่ว่าจะด้วยการล่มสลายหรือการค่อยๆ อ่อนลงของอำนาจของโซเวียต” เขาเขียน

เคนแนนเขียนว่าชาติตะวันตกไม่มีทางที่จะอยู่ร่วมกับสหภาพโซเวียตได้ และอำนาจของโซเวียตไม่สามารถควบคุมได้ด้วยตรรกะหรือเหตุผล แต่อาจได้รับอิทธิพลจากตรรกะของกำลัง เขาแย้งว่าวิธีการทางการเมืองและเศรษฐกิจสามารถใช้เพื่อจำกัดอำนาจของโซเวียตและอาจบังคับให้โซเวียตล่าถอยตามความทะเยอทะยานของตน

ม่านเหล็ก
การเรียกร้องของ Kennan ให้กักขังสหภาพโซเวียต ตามมาด้วยการดำเนินการที่เป็นรูปธรรมโดยรัฐบาลสหรัฐฯ

หลักคำสอนของทรูแมนในปี 1947 สนับสนุนให้สหรัฐฯ ช่วยสร้างเศรษฐกิจที่พังทลายในยุโรปขึ้นมาใหม่ เพื่อที่ลัทธิคอมมิวนิสต์จะไม่กลายเป็นข้อเสนอที่น่าสนใจ

แผนมาร์แชลล์ใช้แนวทางนี้และขยายความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจไปยังยุโรปหลังสงคราม ช่วยฟื้นฟูอุตสาหกรรมของยุโรป และวางเส้นทางสำหรับการบูรณาการของยุโรป ความช่วยเหลือแผนมาร์แชลซึ่งท้ายที่สุดมีมูลค่ารวม 155 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปัจจุบัน ได้รับการเสนอให้กับทุกประเทศในยุโรป รวมถึงสหภาพโซเวียต แต่โซเวียตปฏิเสธข้อเสนอและบังคับให้ประเทศในยุโรปตะวันออกที่อยู่ภายใต้อิทธิพลของตนให้ทำเช่นเดียวกัน

โซเวียตตอบโต้การเคลื่อนไหวแบบตะวันตกเหล่านี้ด้วยการก่อตั้ง Cominform ในปี 1947ซึ่งเป็นกลุ่มพรรคคอมมิวนิสต์ที่นำโดยโซเวียต โดยมีเป้าหมายเพื่อเอาชนะสิ่งที่มองว่าเป็นจักรวรรดินิยมตะวันตกที่นำโดยสหรัฐฯ และประสานการปกครองของพรรคในประเทศสมาชิก ความเคลื่อนไหวเพิ่มเติมเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2492 ด้วยการสร้างองค์กรทางเศรษฐกิจของประเทศคอมมิวนิสต์ที่เรียกว่า COMECON

ผลที่ตามมาคือการแบ่งยุโรปออกเป็นสองเขตเศรษฐกิจและการเมืองอย่างชัดเจน โดยแยกกลุ่มโซเวียตออกจากตะวันตก “ ม่านเหล็ก ” – การแบ่งแยกทางอุดมการณ์ การทหาร และเศรษฐกิจระหว่างประเทศตะวันตกที่เป็นประชาธิปไตยและสหภาพโซเวียต ตลอดจนประเทศคอมมิวนิสต์ในวงโคจร – ได้แข็งตัวขึ้น

ชายในชุดวิชาการและหมวกแก๊ปแนะนำชายร่างอ้วนสวมเนคไทหูกระต่ายขณะเข้าใกล้แท่นบรรยาย
ประธานาธิบดีแฮร์รี ทรูแมน (ขวา) แนะนำวินสตัน เชอร์ชิลล์ อดีตนายกรัฐมนตรีแห่งบริเตนใหญ่ ก่อนสุนทรพจน์ของเชอร์ชิลเมื่อวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ. 2489 ในเมืองฟุลตัน รัฐมิสซูรี ซึ่งเขาเป็นผู้บัญญัติวลี “ม่านเหล็ก” รูปภาพ Bettmann / ผู้ร่วมให้ข้อมูล / Getty
การเสริมกำลังทหารของกลุ่มกักกัน
ความกังวลเพิ่มมากขึ้นในกลุ่มประเทศตะวันตกเกี่ยวกับการเผชิญหน้าทางทหารกับสหภาพโซเวียต ซึ่งนำไปสู่การก่อตั้งองค์การสนธิสัญญาป้องกันแอตแลนติกเหนือหรือ NATO ในปี 1949 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความเคลื่อนไหวเพื่อควบคุมสหภาพโซเวียตทางการทหาร

ภายหลังการก่อตั้ง NATO ในปี 1950 กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯได้เสนอนโยบายใหม่ซึ่งเป็นรายงานลับสุดยอดที่เรียกว่า “NSC-68″ซึ่งเน้นการใช้กำลังทหารเหนือการทูตในการจัดการกับอำนาจของโซเวียต ตามที่นักประวัติศาสตร์กระทรวงการต่างประเทศเขียน :

“ผู้เขียนแย้งว่าหนึ่งในภัยคุกคามที่เร่งด่วนที่สุดที่สหรัฐฯ เผชิญคือ ‘แผนการที่ไม่เป็นมิตร’ ของสหภาพโซเวียต ผู้เขียนสรุปว่าในไม่ช้าภัยคุกคามของโซเวียตจะเพิ่มมากขึ้นอย่างมากด้วยการเพิ่มอาวุธอื่นๆ รวมทั้งอาวุธนิวเคลียร์ ให้กับคลังแสงของโซเวียต พวกเขาแย้งว่าแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดคือการตอบโต้ด้วยการเสริมกำลังทหารสหรัฐฯ และอาวุธยุทโธปกรณ์จำนวนมหาศาล”

นโยบายนี้มีความก้าวร้าวมากกว่าแนวคิดในการกักกันของ Kennan โดยเรียกร้องให้มีการสะสมคลัง แสง นิวเคลียร์และคลังแสงนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ จำนวนมหาศาล ความทะเยอทะยานของสหภาพโซเวียตจึงถูกจำกัดเนื่องจากผู้นำของตนไม่น่าจะทำสงครามอันร้อนแรงกับตะวันตก

ประธานาธิบดีแฮร์รี ทรูแมนลงนามใน NSC-68 ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2493 และยังคงเป็นนโยบายของสหรัฐฯ จนกระทั่งสิ้นสุดสงครามเย็นในปี พ.ศ. 2534

ผลกระทบของการกักกัน
ในช่วงต้นทศวรรษ 1950 สหภาพโซเวียตถูกโดดเดี่ยวและควบคุมโดยวิธีการทางเศรษฐกิจ การเมือง และการทหารในยุโรป แต่ผู้นำโซเวียตพยายามที่จะรวบรวมและรักษาอำนาจเหนือยุโรปตะวันออกโดยใช้กำลังในบางครั้ง โซเวียตยังใช้ความทะเยอทะยานอย่างระมัดระวังในภูมิภาคอื่นๆ กระตุ้นให้ตะวันตกเกิดความกลัวว่าอำนาจของโซเวียตจะแพร่กระจายไปยังตะวันออกไกล ประเทศกำลังพัฒนา และละตินอเมริกา

สหรัฐฯ และพันธมิตรทำงานเพื่อแยกอำนาจของโซเวียตออกจากยุโรปด้วยการก่อตั้งองค์การสนธิสัญญาเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ในปี พ.ศ. 2497 และผ่านความพยายามที่จะสนับสนุนระบอบการปกครองที่ไม่ใช่คอมมิวนิสต์ในละตินอเมริกา เอเชีย ตะวันออกกลาง และโลกกำลังพัฒนาในช่วงทศวรรษต่อ ๆ มา

[ ทำความเข้าใจพัฒนาการทางการเมืองที่สำคัญในแต่ละสัปดาห์ สมัครรับจดหมายข่าวการเมืองของ The Conversation ]

ผลกระทบของการแยกตัวของสหภาพโซเวียตในช่วงยุคสงครามเย็นชัดเจนเมื่อเศรษฐกิจของกลุ่มโซเวียตและตะวันออกล้าหลังเศรษฐกิจของชาติตะวันตกโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการผลิตสินค้าอุปโภคบริโภคในช่วงต้นทศวรรษ 1950 เสรีภาพทางประชาธิปไตยของชาติตะวันตกส่วนใหญ่ขาดไป

การแยกตัวยังนำไปสู่รัฐปิดของสหภาพโซเวียตด้วยการโฆษณาชวนเชื่อ การระงับความขัดแย้ง การเซ็นเซอร์ สื่อที่รัฐควบคุม ความระแวงชาวต่างชาติ และสังคมที่มีเจตนาไม่ให้อิทธิพลจากต่างประเทศ

นอกจากนี้ การปิดกั้นสหภาพโซเวียตด้วยกำลังทหารของตะวันตกทำให้เกิดการแข่งขันด้านอาวุธที่มีค่าใช้จ่ายสูงทั้งทางนิวเคลียร์และแบบธรรมดา ซึ่งส่งผลเสียหายต่อเศรษฐกิจโซเวียตในช่วงปลายทศวรรษ 1970 นั่นมีส่วนทำให้เกิดความท้าทายทางสังคมอื่นๆ ต่ออำนาจของสหภาพโซเวียต เช่น ลัทธิชาตินิยมที่เพิ่มขึ้น และความท้อแท้กับโครงการของสหภาพโซเวียต ซึ่งชัดเจนในทศวรรษ 1980 ขณะที่สังคมโซเวียตเผชิญกับการขาดแคลนอาหารและสินค้าอุปโภคบริโภคและความไม่เห็นด้วยเพิ่มขึ้น ทั้งหมดนี้ทำหน้าที่เป็นปัจจัยที่มีส่วนในการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในปี 1991

ในปี 2022 ชาติตะวันตกกำลังตอบสนองต่อการรุกรานของรัสเซียเหมือนที่เคยทำมาก่อนหน้านี้ โดยการใช้นโยบายการแยกตัวและการกักกัน เพื่อลดและทำให้อำนาจของรัสเซียอ่อนลง ร่างความคิดเห็นของผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตที่รั่วไหลออกมาใน Dobbs v. Jackson Women’s Health Organisationซึ่งสร้างความตื่นตระหนกไปทั่วสหรัฐอเมริกา บ่งชี้ว่าผู้พิพากษาศาลฎีกาส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะล้มล้างสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งที่ได้รับในRoe v. Wade . Alito ใช้ภาษาที่รุนแรงผิดปกติ โดยประกาศว่า “Roe และPlanned Parenthood v.Caseyต้องถูกลบล้าง” เนื่องจากการตัดสินใจ “ใช้อำนาจตุลาการในทางที่ผิด”

“Roe ผิดอย่างมหันต์ตั้งแต่เริ่มต้น” Alito เขียน และ “การให้เหตุผลของมันอ่อนแอมาก”

นอกจากนี้เขายังยืนยันว่าไม่มีการกล่าวถึงการทำแท้งหรือความเป็นส่วนตัวในเนื้อหาในรัฐธรรมนูญ และไม่ควรถือว่าการทำแท้งหรือความเป็นส่วนตัวมี “หยั่งรากลึกในประวัติศาสตร์หรือประเพณีของประเทศ” เพื่อให้สมควรได้รับความคุ้มครอง

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญที่สอนเกี่ยวกับสิทธิในการเจริญพันธุ์มาเป็นเวลากว่า 20 ปี ฉันขอยืนยันว่าการใช้เหตุผลทางกฎหมายของ Alito ได้ละทิ้งหลักการตามรัฐธรรมนูญหลายประการที่จัดตั้งขึ้นซึ่งไม่ได้กล่าวถึงในเนื้อหา เช่น การแบ่งแยกอำนาจและสิทธิพิเศษของผู้บริหาร ตลอดจนสิทธิต่างๆ ที่พวกอนุรักษ์นิยมยึดถืออย่างใกล้ชิดเหมือนสิทธิในการแต่งงานและสิทธิของผู้ปกครอง

การกล่าวอ้างของ Alito ว่าสิทธิในการทำแท้ง “ไม่เป็นที่รู้จักในกฎหมายอเมริกัน” จนกระทั่ง Roe ไม่มีมูลความจริง ในอดีตการทำแท้งไม่ได้ผิดกฎหมายโดยสิ้นเชิงแม้แต่ในนิวอิงแลนด์ที่เคร่งครัดก็ตาม ข้อจำกัดในการทำแท้งครั้งแรกมีการประกาศใช้ในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษที่ 1820

ถึงกระนั้น โดยทั่วไปพวกเขาก็ยังห้ามการทำแท้งเฉพาะหลังจากที่ “การเร่ง” ซึ่งเป็นความเท่าเทียมในช่วงแรกของความสามารถในการมีชีวิตของทารกในครรภ์ นั่นคือความสามารถในการอยู่รอดนอกครรภ์มารดา นอกเหนือจากเหตุผลทางกฎหมายของ Alito แล้ว การถกเถียงทางกฎหมายเกี่ยวกับการทำแท้งยังเป็นข้อพิพาททางศาสนาพอๆ กับที่เป็นข้อพิพาทในรัฐธรรมนูญ

การต่อต้านทางศาสนา
ผู้ประท้วงต่อต้านการทำแท้งถือป้ายแสดงความรักต่อชีวิต
นักเคลื่อนไหวต่อต้านชาวแท้งคุกเข่าและสวดภาวนาหน้าอาคารศาลฎีกาในช่วงเดือนมีนาคมเพื่อชีวิตประจำปี 2560 AP Photo/Andrew Harnik
การชุมนุมต่อต้านการทำแท้งส่วนใหญ่มีป้ายและแบนเนอร์ที่มีคำเตือนทางศาสนา เช่น ” อธิษฐานเพื่อชีวิต ” และ ” อธิษฐานเพื่อยุติการทำแท้ง ”

ปัจจุบัน คริสตจักรคาทอลิกต่อต้านการทำแท้งและการคุมกำเนิดอย่างแข็งขันเป็นที่รู้จักกันดี อย่างไรก็ตาม ในหนังสือเล่มล่าสุดที่น่าสนใจเรื่อง “ การทำแท้งในยุคต้นของอิตาลี ” นักประวัติศาสตร์จอห์น คริสโตปูลอส ให้เหตุผลว่าก่อนปี 1588 จุดยืนของคริสตจักรคาทอลิกในเรื่องการทำแท้งมีความคลุมเครือมากกว่า ก่อนหน้านั้น คริสตจักรไม่จำเป็นต้องต่อต้านการทำแท้งก่อนการเร่ง แต่ในปีนั้นได้เปลี่ยนจุดยืนด้วยคำประกาศของสมเด็จพระสันตะปาปาที่ประกาศว่าจิตวิญญาณของมนุษย์ถูกสร้างขึ้นในขณะที่ปฏิสนธิหรือที่เรียกว่า “การทำแท้ง” และการทำแท้งทั้งหมดเป็นการฆาตกรรม .

ในปี 1968 การประชุมแห่งชาติของบาทหลวงคาทอลิกได้ก่อตั้งองค์กรสิทธิในการมีชีวิตแห่งชาติเพื่อประสานงานกิจกรรมของกลุ่มรัฐที่ต่อต้านการทำแท้ง ในปี 1973 ตามรอย Roe องค์กรที่จัดตั้งขึ้นเป็นคณะกรรมการสิทธิในการมีชีวิตแห่งชาติได้ตัดความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการกับคริสตจักรคาทอลิกเพื่อดึงดูดโปรเตสแตนต์หัวอนุรักษ์นิยม

นอกจากกลุ่มคาทอลิก เช่นPriests for Life แล้ว การ ต่อต้านการทำแท้งยังได้รับแรงผลักดันจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมอื่นๆ ที่มีสมาชิกโปรเตสแตนต์ รวมถึงกลุ่มศรัทธาและเสรีภาพและสภาวิจัยครอบครัว