เหตุใดผู้สนับสนุนวุฒิสภาของทรัมป์จึงไม่สามารถล้มล้างผล

ปี 2020 ทำลายสถิติภัยพิบัติทั่วประเทศด้วยวิธีทำลายล้างและมีค่าใช้จ่ายสูง มหาสมุทรแอตแลนติกมีพายุเฮอริเคนจำนวนมาก นักอุตุนิยมวิทยาไม่มีชื่อพายุโซนร้อนเป็นครั้งที่สองเท่านั้น ทั่วมิดเวสต์พายุรุนแรงทำให้พืชผลราบเรียบและอาคารบ้านเรือนพังทลาย รัฐทางตะวันตกทำลายสถิติไฟป่าครั้งใหญ่ที่สุด หลาย ครั้ง หลายครั้ง ทั่วโลกถือเป็นปีที่ร้อนที่สุดเป็นประวัติการณ์

ทั้งหมดนี้บอกว่าในปี 2020 สหรัฐฯ มีภัยพิบัติด้านสภาพอากาศและสภาพอากาศ 22 ครั้งโดยเกิดความเสียหายเกินกว่า 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อครั้ง ซึ่งมากกว่าปีก่อนหน้า 6 ครั้ง NOAA ประกาศเมื่อวันที่ 8 มกราคม เมื่อรวมกันแล้วมีมูลค่ารวมกันกว่า 95 พันล้านดอลลาร์ ภัยพิบัติดังกล่าวส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันหลายล้านคน และสร้างความหายนะอย่างยิ่งต่อชุมชนผู้มีรายได้น้อยและชุมชนผิวสี พวกเขาทำลายบ้าน โรงเรียน และธุรกิจต่างๆ พวกเขาทำให้ชีวิตตกอยู่ในความเสี่ยง

ครอบครัว ชุมชน และผู้เสียภาษีต่างต้องชดใช้ แต่ความสูญเสียเหล่านี้สามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วยนโยบายที่ชาญฉลาด

แผนที่ภัยพิบัติ
รายการภัยพิบัติมูลค่านับพันล้านดอลลาร์ของ NOAA ในปี 2020 NOAA
ตัวอย่างเช่น สถาบันวิทยาศาสตร์อาคารแห่งชาติประมาณการว่าการอัปเดตและปรับปรุงรหัสอาคารเพียงอย่างเดียวสามารถประหยัดเงินได้ 4 ดอลลาร์สำหรับทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่ใช้ไปและสร้างงานใหม่ได้ 87,000 ตำแหน่ง ในทำนองเดียวกัน การปฏิรูปกฎการใช้ที่ดินและการแบ่งเขตสามารถช่วยหลีกเลี่ยงไม่ให้ครอบครัวตกอยู่ในความเสี่ยง ปัจจุบันชาวอเมริกันประมาณ 41 ล้านคนอาศัยอยู่ในบ้านที่เสี่ยงต่อน้ำท่วม และอีกนับล้านเสี่ยงจากไฟป่า

แต่การกระทำเหล่านี้กลับไม่ค่อยเกิดขึ้น รัฐบาลท้องถิ่นซึ่งมีอำนาจเหนือการแบ่งเขตและรหัสอาคาร มีแรงจูงใจทางการเงินที่แข็งแกร่งในการก่อสร้างต่อไปแม้ในสถานที่ที่มีความเสี่ยงก็ตาม รัฐบาลกลางซึ่งมีแรงจูงใจทางการเงินมากที่สุดในการป้องกันความเสียหายก่อนที่จะเกิดขึ้น มีอำนาจเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในเรื่องรหัสอาคารหรือการใช้ที่ดิน

อย่างไรก็ตาม นโยบายของรัฐบาลกลางสามารถจูงใจรัฐบาลท้องถิ่นให้ใช้อำนาจของตนเพื่อลดความเสี่ยงได้ รัฐบาลกลางชุดใหม่ซึ่งปรับให้เข้ากับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นจากภาวะโลกร้อนสามารถใช้ประโยชน์จากอิทธิพลดังกล่าวได้

เราเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านภัยพิบัติซึ่งเป็นวิศวกรและ นักวิจัยด้านนโยบายที่ศึกษาวิธีการป้องกันหรือลดภัยพิบัติ เมื่อเร็วๆ นี้เราได้เผยแพร่ข้อเสนอแนะว่าฝ่ายบริหารชุดใหม่จะสามารถปฏิรูปนโยบายภัยพิบัติของสหรัฐฯได้ อย่างไร หากทำถูกต้อง นโยบายภัยพิบัติยุคใหม่จะสนับสนุนการพัฒนาที่คำนึงถึงความเสี่ยง ส่งเสริมการลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐานที่ทนต่อสภาพอากาศ พัฒนาความยุติธรรมทางสังคม และปกป้องประชากรที่เปราะบางที่สุดในสังคม

ต่อไปนี้เป็นการปฏิรูปที่สำคัญสี่ประการที่อาจได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่าย ลดการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง และปกป้องชีวิตของชาวอเมริกัน

เข้าใจวิธีการใช้เงินจากภัยพิบัติได้ดียิ่งขึ้น
หากไม่มีการกำกับดูแลอย่างรอบคอบ กองทุนภัยพิบัติอาจถูกนำไปใช้ในโครงการที่ไม่มีประสิทธิภาพหรือไม่ได้ใช้เลย

ตัวอย่างเช่น กระทรวงการเคหะและการพัฒนาเมืองเป็นแหล่งเงินทุนหลักสำหรับภัยพิบัติ แต่จำนวนเงินที่แน่นอนที่ใช้ไปและบางครั้งอาจเป็นปริศนาได้อย่างไร หลังจากพายุเฮอริเคนในปี 2017 และ 2018 HUD ได้รับเงินทุนสนับสนุนภัยพิบัติเพื่อแจกจ่ายมากกว่า หน่วยงานอื่นๆ แต่ภายในปี 2019 มีการใช้จ่ายไปแล้วน้อยกว่า 1% HUD ใช้เวลามากกว่าสองปีในการอนุมัติการใช้จ่ายเพื่อบรรเทาภัยพิบัติหลังเหตุเพลิงไหม้ที่แคลิฟอร์เนียในปี 2018 สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสรุปว่าHUD จำเป็นต้องมีการกำกับดูแลที่ดีขึ้นเกี่ยวกับวิธีการใช้จ่ายเงินทุนและพนักงานที่เพิ่มขึ้น และสำนักงานวิจัยของรัฐสภาได้เสนอแนะว่าสภาคองเกรสอาจต้องการพิจารณาข้อจำกัดในการใช้จ่ายเพื่อบรรเทาภัยพิบัติของรัฐบาลกลาง

การใช้จ่ายด้านภัยพิบัติเป็นเรื่องยากอย่างฉาวโฉ่ในการติดตามเนื่องจากแม้ว่าหน่วยงานจัดการเหตุฉุกเฉินของรัฐบาลกลางจะเป็นหน่วยงานกลางด้านภัยพิบัติของประเทศ หน่วยงานรัฐบาลกลางเกือบทุกแห่งจะบริหารจัดการเงินทุนสำหรับภัยพิบัติในระดับหนึ่งและกองทุนภัยพิบัติมักจะผสมกับโครงการอื่นๆ ทั้งหมดนี้ทำให้ยากต่อการให้หน่วยงานต่างๆ รับผิดชอบ

กล่าวคือ การควบคุมดูแลที่เพิ่มขึ้น รวมถึงการตรวจสอบโดย GAO การปรับปรุงการเก็บบันทึกทำให้สาธารณชนเข้าถึงบันทึกได้และการวัดอย่างสม่ำเสมอว่าโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนสร้างความยืดหยุ่นสามารถช่วยพลิกสถานการณ์นี้ได้หรือไม่

ให้ทุกคนเข้าใจตรงกัน
การลดความเสี่ยงมักต้องอาศัยการทำงานของหน่วยงานรัฐบาลกลางหลายแห่ง แต่หากการดำเนินการของหน่วยงานไม่ได้รับการประสานงาน อาจก่อให้เกิดภาวะแทรกซ้อน ความซ้ำซ้อน และการสูญเสียได้

ตัวอย่างเช่น กองวิศวกรของกองทัพสหรัฐฯ กำลังสร้างกำแพงกันคลื่นบนเกาะสแตเทนในนิวยอร์ก โดยอิงจากการ คำนวณว่ากำแพงดังกล่าวจะปกป้องบ้านเรือนได้ แต่บ้านเหล่านั้นบางหลังก็ถูกรื้อออกโดยโครงการ FEMA และHUD

FEMA และ HUD ต่างให้ทุนสนับสนุนการซื้ออสังหาริมทรัพย์เพื่อสนับสนุนการลดความเสี่ยงจากน้ำท่วม แต่โครงการให้ทุนของพวกเขาทำงานบนกรอบเวลาที่แตกต่างกัน ซึ่งอาจทำให้ความพยายามของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นยุ่งยากขึ้น

Sumant Joshi ช่วยทำความสะอาดซากปรักหักพังที่โบสถ์ East End United Methodist หลังจากที่ได้รับความเสียหายอย่างหนักจากพายุในแนชวิลล์
พายุทอร์นาโดมรณะโจมตีแนชวิลล์และส่วนอื่น ๆ ของรัฐเทนเนสซีในเดือนมีนาคม 2020 AP Photo/Mark Humphrey
หน่วยงานอื่นๆ จำนวนมากยังมีส่วนร่วมในการลดความเสี่ยงและการฟื้นฟูอีกด้วย ฝ่ายบริหารธุรกิจขนาดเล็กให้เงินกู้ กรมสามัญศึกษาให้ทุนในการเปิดโรงเรียนอีกครั้ง กรมการขนส่งให้ทุนซ่อมแซมถนนและสะพาน ความพยายามของหน่วยงานเหล่านี้และอื่นๆ จำเป็นต้องได้รับการประสานงานเพื่อสร้างชุมชนที่มีความยืดหยุ่น

ฝ่ายบริหารชุดใหม่สามารถสั่งให้กองกำลังเฉพาะกิจระหว่างหน่วยงานกำหนดบทบาทที่ชัดเจนสำหรับแต่ละหน่วยงาน กำหนดวิธีการประสานงาน และสร้างแผนระยะยาวเพื่อการฟื้นฟูประเทศ

เปลี่ยนแรงจูงใจของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น
รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นอาจมีแนวโน้มที่จะดำเนินการเพื่อปกป้องชุมชนจากภัยพิบัติ หากพวกเขาต้องจ่ายค่าส่วนแบ่งที่มากขึ้นจากผลที่ตามมา

เมื่ออาคารสาธารณะและโครงสร้างพื้นฐานได้รับความเสียหายจากภัยพิบัติ รัฐบาลกลางจะจ่ายเงิน 75% ของค่าใช้จ่ายในการกู้คืนหากความเสียหายเกินเกณฑ์ที่กำหนด แนวคิดนี้มีไว้เพื่อขอความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางเมื่อรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นถูกครอบงำ อย่างไรก็ตาม เกณฑ์ดังกล่าวเป็นเพียง 1 ล้านดอลลาร์บวก 1.55 ดอลลาร์ต่อคนในรัฐ ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ต่ำมาก

FEMA กำลังพยายามที่จะเพิ่มเกณฑ์เหล่านี้แต่การเพิ่มขึ้นอาจไม่มากพอและไม่น่าจะเพียงพอด้วยตัวมันเอง

ในปี 2016 FEMA เสนอ ” ค่าเสียหายส่วนแรกจากภัยพิบัติ ” ซึ่งจะทำให้รัฐต้องรับผิดชอบค่าเสียหายส่วนแรกระหว่าง 1 ล้านถึง 53 ล้านดอลลาร์ ตามสัดส่วนของความเสี่ยงจากอันตรายและทรัพยากรก่อนที่เงินของรัฐบาลกลางจะพร้อมใช้ รัฐสามารถรับเครดิตเพื่อลดการหักลดหย่อนได้โดยการใช้มาตรการลดความเสี่ยง เช่น การบังคับใช้รหัสอาคาร หรือการลงทุนในโปรแกรมการประกันภัยหรือการจัดการเหตุฉุกเฉิน เช่นเดียวกับส่วนลดสำหรับผู้ขับขี่ที่ปลอดภัยสำหรับการเรียนหลักสูตรการขับขี่อย่างปลอดภัย หากไม่มีผู้นำ โครงการนี้สูญเสียแรงผลักดัน แต่ฝ่ายบริหารชุดใหม่สามารถปรับปรุงนโยบายภัยพิบัติได้ด้วยการทบทวนแนวคิดนี้อีกครั้ง

บ้านเรือนที่ถูกไฟไหม้ในรัฐแคลิฟอร์เนีย
อุณหภูมิที่สูงขึ้นส่งผลให้สภาพไฟป่าในโลกตะวันตกเลวร้ายลง แคลิฟอร์เนียและโคโลราโดต่างเห็นไฟครั้งใหญ่ที่สุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2020 Deb Niemeier , CC BY-ND
ชุมชนท้องถิ่นอาจได้รับการสนับสนุนให้ลดความเสี่ยงหากสภาคองเกรสแก้ไขโครงการประกันอุทกภัยแห่งชาติ โปรแกรมนี้ล้มละลายเนื่องจากมีอัตราต่ำเกินไปที่จะครอบคลุมค่าใช้จ่าย และมีคนเข้าร่วมไม่เพียงพอ

การปฏิรูปโปรแกรมนี้จะไม่ง่าย หากอัตราการประกันสูงขึ้น ผู้มีรายได้น้อยจะไม่สามารถซื้อประกันได้หรืออาจเลือกที่จะไม่ถือเลย ส่งผลให้พวกเขาเสี่ยงต่อน้ำท่วมครั้งต่อไปมากยิ่งขึ้น สภาคองเกรสรู้ดีว่าโครงการนี้กำลังประสบปัญหา ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมแทนที่จะให้สิทธิ์ใหม่อย่างถาวร โครงการจึงได้รับการอนุญาตใหม่ชั่วคราว 16 ครั้งในช่วงสามปีที่ผ่านมา

โดยพื้นฐานแล้ว นี่เป็นการเตะปัญหาลงโดยไม่ต้องแก้ไข ฝ่ายบริหารชุดใหม่อาจให้ความสำคัญกับการค้นหาแนวทางแก้ไขในระยะยาวแทน

การโจมตีอาคารศาลาว่าการสหรัฐฯเมื่อวันที่ 6 มกราคม เป็นเรื่องที่น่าตกใจ แต่ไม่ควรมีใครที่ติดตามกิจกรรมของฝ่ายขวาบนโซเชียลมีเดียต้องแปลกใจ ความพยายามของผู้สนับสนุนฝ่ายขวาจัดของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในการหยุดยั้งสภาคองเกรสอย่างรุนแรงจากการรับรองการลงคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้งและการกำหนดชัยชนะในการเลือกตั้งของโจ ไบเดนอย่างเป็นทางการนั้นสอดคล้องกับความหวังและแผนการที่แสดงออกมาอย่างเปิดเผยของพวกเขา

ในฐานะนักวิจัยกลุ่มขวาสุดโต่งฉันติดตามชุมชนโซเชียลมีเดียฝ่ายขวา เป็นเวลาหลายสัปดาห์ล่วงหน้า ฉันเฝ้าดูกลุ่มต่างๆ ในกลุ่มปีกขวาประกาศเจตนารมณ์ของพวกเขา บน Facebook, Twitter, Parler และแพลตฟอร์มอื่นๆ ผู้มีอิทธิพล นักการเมือง นักเคลื่อนไหว และประชาชนทั่วไปต่างให้ความสำคัญกับวันที่ 6 มกราคม ว่าเป็นโอกาสสุดท้ายในการป้องกันสิ่งที่พวกเขาอ้างว่าเป็นการทุจริตในระดับมหึมา

สำหรับนักเคลื่อนไหวเหล่านี้ส่วนใหญ่ ไม่มีวิธีแก้ปัญหาใดที่เป็นไปได้นอกจากการที่ทรัมป์ได้รับชัยชนะ ในที่สาธารณะ พวกเขาพูดคุยกันถึงวิธีที่พวกเขากำลังเตรียมที่จะบังคับให้สภาคองเกรสและรองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ ลบล้างผลการเลือกตั้งและประกาศให้ทรัมป์เป็นผู้ชนะ

การสะสมตัว
นับตั้งแต่การเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน ทรัมป์และพันธมิตรของเขาได้เผยแพร่ทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดที่ไม่มีมูลโดยอ้างว่าพรรคเดโมแค รต รีพับลิ กันบางคนและ”รัฐลึก”ได้กระทำการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างกว้างขวางเพื่อเลือกไบเดน ในตำนานนี้ ทรัมป์ชนะการเลือกตั้งอย่างถล่มทลาย และมีเพียงนักการเมืองทุจริตเท่านั้นที่ขวางทางชัยชนะของเขา ทฤษฎีสมคบคิดเหล่านี้จุดประกายความโกรธแค้นในทุกมุมของระบบนิเวศฝ่ายขวา และ กระบวนการรับรองการลงคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้งกลายเป็นสัญลักษณ์ของทั้งการทุจริตและโอกาส

กลุ่มอนุรักษ์นิยมเริ่มจัดการประท้วงครั้งใหญ่ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ตามทวีตของประธานาธิบดีทรัมป์ที่โพสต์เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม “การประท้วงครั้งใหญ่ในดี.ซี. วันที่ 6 มกราคม อยู่ตรงนั้น มันจะดุเดือด!” เขาเขียน. คำแนะนำของเขาได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังจากผู้สนับสนุนกระแสหลักและกลุ่มหัวรุนแรงขวาสุดเหมือนกัน

ด้วยอุปสรรคซ้ำแล้วซ้ำเล่าในความพยายามที่จะล้มล้างการเลือกตั้งผู้สนับสนุนทรัมป์และกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวาจึงค้นหาหนทางอื่นที่จะพลิกกลับผลการเลือกตั้ง สำหรับทรัมป์และผู้สนับสนุนของเขา วันที่ 6 มกราคม กลายเป็นความพยายามครั้งสุดท้ายที่สิ้นหวัง ดังที่โพสต์บนโซเชียลมีเดียแสดงให้เห็น ความสิ้นหวังนี้ทำให้พวกเขาแสดงความชอบธรรมของการใช้ความรุนแรงเพื่อบังคับให้สภาคองเกรสกระทำการเพื่อประโยชน์ของพวกเขา

ออกไปในที่โล่ง
ในช่วงไม่กี่วันก่อนเหตุการณ์วันที่ 6 มกราคม ชุมชนโซเชียลมีเดียฝ่ายขวามักพูดคุยกันถึงการเตรียมการ แผนการเดินทาง และความหวังสำหรับการประท้วง ทั่วทั้ง Twitter และ Facebook ผู้คนเริ่มพูดถึงวันที่ 6 มกราคมด้วยคำพูดที่เกือบจะลึกลับ จากการสำรวจข้อมูลโซเชียลมีเดียตั้งแต่กลางเดือนธันวาคมถึง 5 มกราคม ฉันค้นพบโพสต์หลายพันโพสต์ที่อ้างถึงการประท้วงที่วางแผนไว้ ราวกับว่าเป็นการปฏิวัติที่กำลังจะเกิดขึ้น

ในบางวงการ เหตุการณ์นี้มีความหมายเหมือนกันกับการสู้รบครั้งสุดท้าย ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่อาชญากรรมที่กล่าวหาของพรรคเดโมแครตทั้งหมดจะถูกเปิดเผย และเมื่อคนอเมริกันธรรมดาจะยึดรัฐบาลกลับคืนมา “ในวันที่ 6 มกราคม เราพบว่าเรายังมีสาธารณรัฐตามรัฐธรรมนูญอยู่หรือไม่” ผู้ใช้รายหนึ่งเขียนบนทวิตเตอร์ในวันส่งท้ายปีเก่า “ถ้าไม่ การปฏิวัติก็เริ่มต้นขึ้น ฉันอยากจะสู้ตายมากกว่าอยู่ในสังคมสังคมนิยม ค่อนข้างแน่ใจว่าชาวอเมริกัน 80 ล้านคนรู้สึกแบบเดียวกัน”

การอ้างอิงเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการบุกโจมตีศาลาว่าการก็ปรากฏให้เห็นเช่นกัน แม้ว่าจะพบไม่บ่อยนักก็ตาม ดังที่ผู้ใช้ Twitter คนหนึ่งกล่าวไว้ว่า “Roberts เป็นหัวหน้าผู้ทุจริต 6 มกราคม เราต้องบุกโจมตีสภาคองเกรสและ @SCOTUS และจับกุม Roberts, McConnell, Pelosi, Schumer, McCarthy เพียงเพื่อเริ่มการระบายน้ำในหนองน้ำ! #โรเบิร์ตส์คอร์รัปต์อินชีฟ”

บ่อยครั้งที่กลุ่มสาวก QAnonมุ่งเน้นไปที่วันที่ 6 มกราคม ว่าเป็นจุดเริ่มต้นของเหตุการณ์ต่อเนื่องที่จะนำไปสู่การชำระล้างวันสิ้นโลกที่พวกเขาเรียกว่า “พายุ” บางคนถึงกับเชื่อว่าพายุจะเกิดขึ้นระหว่างการประท้วง และทรัมป์จะจับกุมสมาชิกพรรคเดโมแครตและชนชั้นสูงระดับโลกในข้อหากบฏขณะเดียวกันก็ชนะการเลือกตั้งไปไกลเกินความคาดหมายอันสมเหตุสมผล

ชายคนหนึ่งสวมเสื้อเชิ้ตที่มีตัว Q ขนาดใหญ่ยืนอยู่หน้ากลุ่มคนในทางเดินที่เต็มไปด้วยควัน
กลุ่มผู้นับถือทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดของ QAnon เป็นหนึ่งในผู้ที่บุกโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม AP Photo/Manuel Balce Ceneta
แม้ว่าโพสต์บน Facebook และ Twitter จะบอกเป็นนัยว่ามากกว่าแค่การประท้วงก็เป็นไปได้ แต่ไม่มีที่ไหนที่ความรุนแรงที่กำลังจะเกิดขึ้นจะชัดเจนเท่า Parler ไซต์ดังกล่าวซึ่งดึงดูดผู้ใช้สายอนุรักษ์นิยมรายใหม่หลายล้านคนในปีที่ผ่านมาได้วางตำแหน่งตัวเองเป็นป้อมปราการสำหรับทฤษฎีสมคบคิดฝ่ายขวาและความพยายามในการจัดตั้ง จากการวิจัยของฉัน ผู้ใช้ Parler หลายร้อยคนแสดงความเชื่ออย่างจริงใจ และแม้แต่ความปรารถนาว่าการประท้วงจะจุดประกายการต่อสู้ทางกายภาพ การปฏิวัติ หรือสงครามกลางเมือง

การโจมตีอาคารศาลาว่าการสหรัฐฯเมื่อวันที่ 6 มกราคม เป็นเรื่องที่น่าตกใจ แต่ไม่ควรมีใครที่ติดตามกิจกรรมของฝ่ายขวาบนโซเชียลมีเดียต้องแปลกใจ ความพยายามของผู้สนับสนุนฝ่ายขวาจัดของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในการหยุดยั้งสภาคองเกรสอย่างรุนแรงจากการรับรองการลงคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้งและการกำหนดชัยชนะในการเลือกตั้งของโจ ไบเดนอย่างเป็นทางการนั้นสอดคล้องกับความหวังและแผนการที่แสดงออกมาอย่างเปิดเผยของพวกเขา

ในฐานะนักวิจัยกลุ่มขวาสุดโต่งฉันติดตามชุมชนโซเชียลมีเดียฝ่ายขวา เป็นเวลาหลายสัปดาห์ล่วงหน้า ฉันเฝ้าดูกลุ่มต่างๆ ในกลุ่มปีกขวาประกาศเจตนารมณ์ของพวกเขา บน Facebook, Twitter, Parler และแพลตฟอร์มอื่นๆ ผู้มีอิทธิพล นักการเมือง นักเคลื่อนไหว และประชาชนทั่วไปต่างให้ความสำคัญกับวันที่ 6 มกราคม ว่าเป็นโอกาสสุดท้ายในการป้องกันสิ่งที่พวกเขาอ้างว่าเป็นการทุจริตในระดับมหึมา

สำหรับนักเคลื่อนไหวเหล่านี้ส่วนใหญ่ ไม่มีวิธีแก้ปัญหาใดที่เป็นไปได้นอกจากการที่ทรัมป์ได้รับชัยชนะ ในที่สาธารณะ พวกเขาพูดคุยกันถึงวิธีที่พวกเขากำลังเตรียมที่จะบังคับให้สภาคองเกรสและรองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ ลบล้างผลการเลือกตั้งและประกาศให้ทรัมป์เป็นผู้ชนะ

การสะสมตัว
นับตั้งแต่การเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายน ทรัมป์และพันธมิตรของเขาได้เผยแพร่ทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดที่ไม่มีมูลโดยอ้างว่าพรรคเดโมแค รต รีพับลิ กันบางคนและ”รัฐลึก”ได้กระทำการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างกว้างขวางเพื่อเลือกไบเดน ในตำนานนี้ ทรัมป์ชนะการเลือกตั้งอย่างถล่มทลาย และมีเพียงนักการเมืองทุจริตเท่านั้นที่ขวางทางชัยชนะของเขา ทฤษฎีสมคบคิดเหล่านี้จุดประกายความโกรธแค้นในทุกมุมของระบบนิเวศฝ่ายขวา และ กระบวนการรับรองการลงคะแนนเสียงของวิทยาลัยการเลือกตั้งกลายเป็นสัญลักษณ์ของทั้งการทุจริตและโอกาส

กลุ่มอนุรักษ์นิยมเริ่มจัดการประท้วงครั้งใหญ่ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ตามทวีตของประธานาธิบดีทรัมป์ที่โพสต์เมื่อวันที่ 18 ธันวาคม “การประท้วงครั้งใหญ่ในดี.ซี. วันที่ 6 มกราคม อยู่ตรงนั้น มันจะดุเดือด!” เขาเขียน. คำแนะนำของเขาได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังจากผู้สนับสนุนกระแสหลักและกลุ่มหัวรุนแรงขวาสุดเหมือนกัน

ด้วยอุปสรรคซ้ำแล้วซ้ำเล่าในความพยายามที่จะล้มล้างการเลือกตั้งผู้สนับสนุนทรัมป์และกลุ่มหัวรุนแรงฝ่ายขวาจึงค้นหาหนทางอื่นที่จะพลิกกลับผลการเลือกตั้ง สำหรับทรัมป์และผู้สนับสนุนของเขา วันที่ 6 มกราคม กลายเป็นความพยายามครั้งสุดท้ายที่สิ้นหวัง ดังที่โพสต์บนโซเชียลมีเดียแสดงให้เห็น ความสิ้นหวังนี้ทำให้พวกเขาแสดงความชอบธรรมของการใช้ความรุนแรงเพื่อบังคับให้สภาคองเกรสกระทำการเพื่อประโยชน์ของพวกเขา

ออกไปในที่โล่ง
ในช่วงไม่กี่วันก่อนเหตุการณ์วันที่ 6 มกราคม ชุมชนโซเชียลมีเดียฝ่ายขวามักพูดคุยกันถึงการเตรียมการ แผนการเดินทาง และความหวังสำหรับการประท้วง ทั่วทั้ง Twitter และ Facebook ผู้คนเริ่มพูดถึงวันที่ 6 มกราคมด้วยคำพูดที่เกือบจะลึกลับ จากการสำรวจข้อมูลโซเชียลมีเดียตั้งแต่กลางเดือนธันวาคมถึง 5 มกราคม ฉันค้นพบโพสต์หลายพันโพสต์ที่อ้างถึงการประท้วงที่วางแผนไว้ ราวกับว่าเป็นการปฏิวัติที่กำลังจะเกิดขึ้น

ในบางวงการ เหตุการณ์นี้มีความหมายเหมือนกันกับการสู้รบครั้งสุดท้าย ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่อาชญากรรมที่กล่าวหาของพรรคเดโมแครตทั้งหมดจะถูกเปิดเผย และเมื่อคนอเมริกันธรรมดาจะยึดรัฐบาลกลับคืนมา “ในวันที่ 6 มกราคม เราพบว่าเรายังมีสาธารณรัฐตามรัฐธรรมนูญอยู่หรือไม่” ผู้ใช้รายหนึ่งเขียนบนทวิตเตอร์ในวันส่งท้ายปีเก่า “ถ้าไม่ การปฏิวัติก็เริ่มต้นขึ้น ฉันอยากจะสู้ตายมากกว่าอยู่ในสังคมสังคมนิยม ค่อนข้างแน่ใจว่าชาวอเมริกัน 80 ล้านคนรู้สึกแบบเดียวกัน”

การอ้างอิงเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการบุกโจมตีศาลาว่าการก็ปรากฏให้เห็นเช่นกัน แม้ว่าจะพบไม่บ่อยนักก็ตาม ดังที่ผู้ใช้ Twitter คนหนึ่งกล่าวไว้ว่า “Roberts เป็นหัวหน้าผู้ทุจริต 6 มกราคม เราต้องบุกโจมตีสภาคองเกรสและ @SCOTUS และจับกุม Roberts, McConnell, Pelosi, Schumer, McCarthy เพียงเพื่อเริ่มการระบายน้ำในหนองน้ำ! #โรเบิร์ตส์คอร์รัปต์อินชีฟ”

บ่อยครั้งที่กลุ่มสาวก QAnonมุ่งเน้นไปที่วันที่ 6 มกราคม ว่าเป็นจุดเริ่มต้นของเหตุการณ์ต่อเนื่องที่จะนำไปสู่การชำระล้างวันสิ้นโลกที่พวกเขาเรียกว่า “พายุ” บางคนถึงกับเชื่อว่าพายุจะเกิดขึ้นระหว่างการประท้วง และทรัมป์จะจับกุมสมาชิกพรรคเดโมแครตและชนชั้นสูงระดับโลกในข้อหากบฏขณะเดียวกันก็ชนะการเลือกตั้งไปไกลเกินความคาดหมายอันสมเหตุสมผล

ชายคนหนึ่งสวมเสื้อเชิ้ตที่มีตัว Q ขนาดใหญ่ยืนอยู่หน้ากลุ่มคนในทางเดินที่เต็มไปด้วยควัน
กลุ่มผู้นับถือทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดของ QAnon เป็นหนึ่งในผู้ที่บุกโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม AP Photo/Manuel Balce Ceneta
แม้ว่าโพสต์บน Facebook และ Twitter จะบอกเป็นนัยว่ามากกว่าแค่การประท้วงก็เป็นไปได้ แต่ไม่มีที่ไหนที่ความรุนแรงที่กำลังจะเกิดขึ้นจะชัดเจนเท่า Parler ไซต์ดังกล่าวซึ่งดึงดูดผู้ใช้สายอนุรักษ์นิยมรายใหม่หลายล้านคนในปีที่ผ่านมาได้วางตำแหน่งตัวเองเป็นป้อมปราการสำหรับทฤษฎีสมคบคิดฝ่ายขวาและความพยายามในการจัดตั้ง จากการวิจัยของฉัน ผู้ใช้ Parler หลายร้อยคนแสดงความเชื่ออย่างจริงใจ และแม้แต่ความปรารถนาว่าการประท้วงจะจุดประกายการต่อสู้ทางกายภาพ การปฏิวัติ หรือสงครามกลางเมือง

“เราพร้อมที่จะต่อสู้กลับและเราต้องการเลือด” โพสต์ของพาร์เลอร์เมื่อวันที่ 28 ธันวาคมประกาศ “ประธานาธิบดีจำเป็นต้องทำอะไรสักอย่างหากวันที่ 6 ม.ค. เป็นวันที่เราพร้อม” ผู้ใช้รายอื่นกล่าวว่า “วันที่ 6 มกราคมจะเป็นการช่วยกู้ของเรา ไม่เช่นนั้นเราจะมีสงครามกลางเมืองอีกครั้งที่จะจบลงอย่างรวดเร็ว!! ไม่ว่ายังไงทรัมป์ก็จะเป็น POTUS ของเรา!! อะไรที่น้อยไปก็ยอมรับไม่ได้!!”

การใช้เครื่องมือที่ช่วยให้ฉันตรวจสอบข้อมูลโซเชียลมีเดียขนาดใหญ่ ฉันพบหลักฐานที่แสดงว่านักเคลื่อนไหวฝ่ายขวามีความชัดเจนและเปิดกว้างโดยมีเจตนาในการประท้วงในวันที่ 6 มกราคม นับตั้งแต่อย่างน้อยกลางเดือนธันวาคม ฉันไม่สงสัยเลยว่าการประท้วงดังกล่าวได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อบังคับให้สภาคองเกรสล้มการเลือกตั้ง แม้ว่าการโจมตีรัฐสภาอาจไม่ได้วางแผนไว้ แต่ผู้ประท้วงได้เตรียมการเป็นเวลาหลายสัปดาห์เพื่อใช้อย่างน้อยภัยคุกคามต่อความรุนแรงทางกายภาพเพื่อข่มขู่สภาคองเกรสและเพนซ์ในระหว่างกระบวนการรับรอง

[ รับเรื่องราวทางวิทยาศาสตร์ สุขภาพ และเทคโนโลยีที่ดีที่สุดของเรา ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าววิทยาศาสตร์ของ The Conversation ]

รูปแบบของการวางแผนและการเรียกร้องให้มีการใช้ความรุนแรง
ความโปร่งใสอย่างลึกซึ้งที่นักเคลื่อนไหวฝ่ายขวาวางแผนการประท้วงบ่งชี้ว่าทั้งความคิดสุดโต่งและต่อต้านประชาธิปไตยได้กลายมาเป็นมาตรฐานใน Parler และ Twitter และ Facebook ยังคงดิ้นรนเพื่อกลั่นกรองการเรียกร้องความรุนแรงอย่างเปิดเผย นี่ไม่ใช่ครั้งแรก นักเคลื่อนไหวฝ่ายขวาสร้างนิสัยในการจัดการกับผู้สนับสนุนอย่างเปิดเผยและกระตุ้นเพื่อแสดงความปรารถนาที่จะเผชิญหน้าอย่างรุนแรง

นักเคลื่อนไหวฝ่ายขวาจัดยังได้มีส่วนร่วมในการระดมทุนออนไลน์รวมถึงการถ่ายทอดสดการโจมตีอาคารรัฐสภา ด้วย

นับตั้งแต่การโจมตี ฉันสังเกตเห็นผู้ใช้บน Parler, Facebook และ Twitter พร้อมๆ กันเฉลิมฉลองผู้ยึดครองและเผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิดที่เป็นอันตรายและไร้มูลความจริงว่าผู้ยุยงให้เกิดความรุนแรงจริงๆ แล้วเป็นผู้ต่อต้านฟาสซิสต์และฝ่ายซ้าย ใน Parler ผู้ใช้จำนวนมากเปิด Pence และการเรียกร้องให้ประหารชีวิตนักการเมืองก็เพิ่มมากขึ้น

หน่วยบังคับใช้กฎหมายและข่าวกรองควรเรียนรู้จากสิ่งที่เกิดขึ้นและการขาดความพร้อมที่ชัดเจนของตำรวจศาลากลางเพราะสิ่งนี้มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นอีกครั้ง เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป อย่างไรก็ตาม ชุมชนที่ก่อให้เกิดเหตุการณ์วันที่ 6 ม.ค. ได้จัดงานอย่างเปิดเผยบนโซเชียลมีเดีย และพวกเขาก็แสดงความตั้งใจที่จะดำเนินการอีกครั้ง ในขณะที่โลกตอบสนองต่อการโจมตีด้วยอาวุธเมื่อวันที่ 6 มกราคมต่อศาลาว่าการสหรัฐฯ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ชาวอเมริกันจำนวนมากต่างก็สงสัยว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป สมาชิกสภาคองเกรสเจ้าหน้าที่ระดับสูง และแม้แต่บริษัทใหญ่ๆ และกลุ่มธุรกิจต่างเรียกร้องให้ถอดถอนทรัมป์ออกจากตำแหน่ง

เจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกและแต่งตั้งที่มีชื่อเสียงดูเหมือนจะกีดกันทรัมป์อย่างไม่เป็นทางการแล้ว มีรายงานว่ารองประธานาธิบดี ไมค์ เพนซ์ เป็นเจ้าหน้าที่ระดับสูงสุดในการทบทวนการตัดสินใจเรียกกองกำลังพิทักษ์ชาติ DC เพื่อตอบโต้การโจมตีศาลาว่าการ

การดำเนินการอย่างไม่เป็นทางการเช่นนี้อาจดำเนินต่อไป รวมถึงรายงานของประธานสภาผู้แทนราษฎร Nancy Pelosi ที่พลเอก Mark Milley ประธานเสนาธิการร่วมจำกัดความสามารถของ Trump ในการใช้รหัสนิวเคลียร์ แต่ผู้นำทางการเมืองก็กำลังพิจารณาทางเลือกที่เป็นทางการมากขึ้นเช่นกัน พวกเขามีสองวิธีในการจัดการกับเรื่องนี้: การกล่าวโทษและการแก้ไขครั้งที่ 25

ภาพการลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาในการพิจารณาคดีฟ้องร้องของทรัมป์ในปี 2020
โดนัลด์ ทรัมป์ เคยถูกกล่าวโทษมาแล้วครั้งหนึ่ง แต่ยังไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิด โทรทัศน์วุฒิสภาผ่าน AP
การกล่าวโทษ
มาตรา 2 ของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ อนุญาตให้รัฐสภาฟ้องร้องและถอดถอนประธานาธิบดีและเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางอื่นๆ ออกจากตำแหน่งในข้อหา ” กบฏ การติดสินบน หรืออาชญากรรมและอาชญากรรมร้ายแรงอื่นๆ ” ผู้ก่อตั้งได้รวมบทบัญญัตินี้ไว้เป็นเครื่องมือในการลงโทษประธานาธิบดีที่ประพฤติมิชอบและใช้อำนาจในทางที่ผิด นี่เป็นหนึ่งในหลายๆ วิธีที่สภาคองเกรสควบคุมฝ่ายบริหาร

การดำเนินการฟ้องร้องเริ่มต้นในสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรยื่นมติถอดถอน มติจะตกเป็นของคณะกรรมการตุลาการของสภาซึ่งโดยปกติจะมีการพิจารณาเพื่อประเมินมติ หากคณะกรรมการตุลาการของสภาเห็นว่าการกล่าวโทษมีความเหมาะสม สมาชิกจะร่างและลงคะแนนเสียงในข้อกล่าวหา เมื่อคณะกรรมการตุลาการของสภาอนุมัติบทความเกี่ยวกับการกล่าวโทษแล้ว พวกเขาจะไปที่สภาเต็มรูปแบบเพื่อลงมติ

หากสภาผู้แทนราษฎรถอดถอนประธานาธิบดีหรือเจ้าหน้าที่คนอื่น การดำเนินการดังกล่าวจะย้ายไปที่วุฒิสภา ภายใต้ มาตรา 1ของรัฐธรรมนูญวุฒิสภามีหน้าที่พิจารณาว่าจะถอดบุคคลออกจากตำแหน่งหรือไม่ โดยปกติ วุฒิสภาจะจัดให้มีการพิจารณาคดี แต่จะควบคุมขั้นตอนต่างๆและสามารถจำกัดกระบวนการได้หากต้องการ

ท้ายที่สุด วุฒิสภาจะลงมติว่าจะถอดถอนประธานาธิบดีหรือไม่ ซึ่งต้องใช้เสียงข้างมากสองในสามหรือวุฒิสมาชิก 67 คน จนถึงขณะนี้ วุฒิสภายังไม่เคยลงคะแนนให้ถอดถอนประธานาธิบดีออกจากตำแหน่ง แม้ว่าจะเกือบจะทำได้ในปี 1868 เมื่อประธานาธิบดีแอนดรูว์ จอห์นสัน รอดพ้นจากการถูกถอดถอนจากตำแหน่งด้วยคะแนนเสียงเดียว

วุฒิสภายังมีอำนาจตัดสิทธิ์ข้าราชการจากการดำรงตำแหน่งราชการในอนาคตได้ หากบุคคลนั้นถูกตัดสินลงโทษและถูกถอดออกจากตำแหน่ง สมาชิกวุฒิสภาเท่านั้นที่สามารถลงคะแนนเสียงว่าจะตัดสิทธิ์บุคคลนั้นจากการดำรงตำแหน่งของรัฐบาลกลางอีกครั้ง อย่างถาวรหรือไม่ สมาชิกสภาคองเกรสที่เสนอถอดถอนทรัมป์สัญญาว่าจะเพิ่มบทบัญญัติให้ทำเช่นนั้นด้วย แค่เสียงข้างมากก็เพียงพอแล้ว

การแก้ไขครั้งที่ 25
การแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาครั้งที่ 25 หอจดหมายเหตุแห่งชาติผ่าน AP
การแก้ไขครั้งที่ 25
การแก้ไข รัฐธรรมนูญครั้งที่ 25ถือเป็นแนวทางที่สองสำหรับเจ้าหน้าที่ระดับสูงในการถอดถอนประธานาธิบดีออกจากตำแหน่ง ได้รับการอนุมัติในปี พ.ศ. 2510 ภายหลังการลอบสังหารจอห์น เอฟ. เคนเนดีในปี พ.ศ. 2506 ซึ่งลินดอน จอห์นสันรับช่วงต่อ ซึ่งเคยมีอาการหัวใจวายอยู่แล้วครั้งหนึ่ง เช่นเดียวกับการเปิดเผยปัญหาสุขภาพที่ล่าช้าโดยดไวต์ ไอเซนฮาวร์ บรรพบุรุษของเคนเนดี

การแก้ไขครั้งที่ 25 ระบุขั้นตอนโดยละเอียดว่าเกิดอะไรขึ้นหากประธานาธิบดีลาออก เสียชีวิตในตำแหน่ง ทุพพลภาพชั่วคราว หรือไม่เหมาะสมกับตำแหน่งอีกต่อไป

ไม่เคยมีการใช้คำสั่งนี้ขัดต่อเจตจำนงของประธานาธิบดี และใช้เพื่อถ่ายโอนอำนาจชั่วคราว เท่านั้น เช่น เมื่อประธานาธิบดีเข้ารับการรักษาทางการแพทย์ที่ต้องดมยาสลบ

มาตรา 4 ของการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 25อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ระดับสูง ทั้งรองประธานาธิบดีและคนส่วนใหญ่ในคณะรัฐมนตรี หรือหน่วยงานอื่นที่รัฐสภากำหนดถอดถอนประธานาธิบดีออกจากตำแหน่งโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขา เมื่อเขา “ไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ของประธานาธิบดีได้” สำนักงานของเขา.” สภาคองเกรสยังไม่ได้กำหนดองค์กรทางเลือก และนักวิชาการไม่เห็นด้วยกับบทบาทของเจ้าหน้าที่คณะรัฐมนตรี (ถ้ามี )

เจ้าหน้าที่ระดับสูงเพียงส่งหนังสือแจ้งไปยังประธานาธิบดีชั่วคราวของวุฒิสภาซึ่งเป็นสมาชิกวุฒิสภาที่ดำรงตำแหน่งยาวนานที่สุดจากพรรคเสียงข้างมาก และประธานสภาผู้แทนราษฎรโดยระบุว่าประธานาธิบดีไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ ของสำนักงานของเขา รองประธานจะเข้ารับอำนาจและหน้าที่ของประธานาธิบดีทันที

อย่างไรก็ตาม ประธานาธิบดีก็สามารถต่อสู้กลับได้ เขาหรือเธอสามารถแสวงหาอำนาจของตนกลับคืนมาได้โดยแจ้งผู้นำรัฐสภาเป็นลายลักษณ์อักษรว่าพวกเขาเหมาะสมที่จะดำรงตำแหน่งและไม่มีความพิการใดๆ แต่ประธานาธิบดีไม่ได้รับตำแหน่งกลับคืนมาเพียงแค่พูดแบบนี้

เจ้าหน้าที่ระดับสูงแต่เดิมตั้งคำถามถึงความเหมาะสมของประธานาธิบดี จากนั้นมีเวลาสี่วันในการตัดสินใจว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับประธานาธิบดีหรือไม่ หากพวกเขาแจ้งผู้นำรัฐสภาว่าพวกเขาไม่เห็นด้วย รองประธานาธิบดีจะยังคงควบคุมอยู่ และรัฐสภามีเวลา 48 ชั่วโมงในการประชุมเพื่อหารือเกี่ยวกับประเด็นนี้ สภาคองเกรสมีเวลา 21 วันในการอภิปรายและลงคะแนนเสียงว่าประธานาธิบดีไม่เหมาะสมหรือไม่สามารถกลับคืนอำนาจได้

รองประธานาธิบดียังคงเป็นรักษาการประธานจนกว่ารัฐสภาจะลงมติหรือพ้นระยะเวลา 21 วัน สมาชิกสภาคองเกรสทั้งสองสภาต้องได้รับคะแนนเสียงข้างมากสองในสามจึงจะถอดถอนประธานาธิบดีออกจากตำแหน่งได้ หากการลงคะแนนเสียงนั้นล้มเหลวหรือไม่เกิดขึ้นภายในระยะเวลา 21 วัน ประธานาธิบดีจะกลับมามีอำนาจอีกครั้งทันที

มีความเป็นไปได้ที่ทรัมป์จะยังคงอยู่ในตำแหน่งต่อไปจนครบวาระในวันที่ 20 มกราคม แต่เมื่อเขาออกจากตำแหน่ง เขาจะไม่ได้รับความคุ้มครองจากประธานาธิบดี อีกต่อไป ซึ่งอย่างน้อยก็ปกป้องเขาบางส่วนจากการสอบสวนทางอาญาและทางแพ่งเกี่ยวกับเวลาที่เขาดำรงตำแหน่งและก่อนหน้านี้

หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้ได้รับการอัปเดตเมื่อวันที่ 9 มกราคม 2021 เพื่อรวมมาตรการที่ไม่เป็นทางการเพิ่มเติมเพื่อจำกัดอำนาจของทรัมป์ หนึ่งในภาพที่น่าสะพรึงกลัวจำนวนมากจากเหตุการณ์อาละวาดเมื่อวันที่ 6 มกราคมในศาลาว่าการสหรัฐฯ แสดงให้เห็นชายผมยาวมีหนวดเครายาวสวมเสื้อยืด สีดำ “ ค่ายเอาช์วิทซ์” ที่ประดับด้วยหัวกะโหลกและกระดูกไขว้ และใต้ภาพนั้นมีข้อความว่า “งาน” นำมาซึ่งอิสรภาพ” – คำขวัญค่ายกักกันเอาชวิทซ์แปลเป็นภาษาอังกฤษว่า “Arbeit macht frei”

ภาพเหล่านี้และภาพที่เกี่ยวข้องซึ่งถ่ายทางโทรทัศน์และรีทวีตบนโซเชียลมีเดีย แสดงให้เห็นว่าบางคนที่เดินทางไปวอชิงตันเพื่อสนับสนุนประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์มีส่วนร่วมมากกว่าแค่ความพยายามที่ถึงวาระที่จะรักษาวีรบุรุษของตนให้อยู่ในอำนาจ

เนื่องจากงานเขียนของพวกเขาทำให้ฉันเข้าใจได้ชัดเจนในฐานะนักวิชาการเรื่องการต่อต้านชาวยิวในอเมริกาบางคนในพวกเขาก็หวังว่าจะจุดชนวนสิ่งที่เรียกว่า ” การปฏิวัติครั้งใหญ่ ” โดยอิงจากเรื่องราวสมมติเกี่ยวกับการยึดอำนาจของรัฐบาลและสงครามเชื้อชาติ ซึ่งใน รูปแบบที่รุนแรงที่สุดจะทำลายล้างชาวยิว

ต่อต้านชาวยิวอย่างรุนแรง
การเรียกร้องให้กำจัดชาวยิวเป็นเรื่องปกติในแวดวงชาตินิยมกลุ่มขวาจัดและกลุ่มชาตินิยมผิวขาว ตัวอย่างเช่น นักทฤษฎีสมคบคิดของ QAnon ซึ่งเชื่อว่า “โลกนี้ถูกควบคุมโดยกลุ่มคนใคร่เด็กที่นับถือซาตานซึ่งกำลังวางแผนต่อต้านนายทรัมป์” มักเข้าชมข้อมูลดังกล่าวเป็นประจำ

“Q” นิรนาม ซึ่งเป็นหัวหน้ากลุ่มที่อ้างว่าสื่อสารด้วยปริศนาและทิ้งเบาะแสไว้บนกระดานข้อความ เคยรีทวีตภาพต่อต้านกลุ่มเซมิติกของชาวยิวถือมีดสวมสร้อยคอ Star of David ซึ่งยืนลึกถึงเข่าในเลือดของ ชาวรัสเซีย ชาวโปแลนด์ ชาวฮังกาเรียน และชาวยูเครน และถามด้วยความแกล้งทำเป็นไร้เดียงสาว่า “ทำไมพวกเขาถึงข่มเหงฉันอย่างนั้น”

รูปภาพของชาวยิวจมูกยาวที่หยดเลือดของผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิวซึ่งพวกเขาถูกกล่าวหาว่าฆาตกรรมอย่างไม่ถูกต้องนั้นมีประวัติศาสตร์อันยาวนานและน่าเศร้า สิ่งเหล่านี้กระตุ้นให้เกิดความรุนแรงต่อต้านกลุ่มเซมิติกซ้ำแล้วซ้ำเล่า