เว็บเดิมพันออนไลน์ แทงฟุตบอล เว็บแทงบอลออนไลน์ แทงบอลผ่านเน็ต คำแนะนำของคณะทำงานเฉพาะกิจในการคัดกรองเด็กที่มีอายุตั้งแต่ 8 ขวบนั้นได้รับแรงผลักดันจากงานวิจัย โรควิตกกังวลมักเกิดขึ้นครั้งแรกในช่วงชั้นประถมศึกษา และอายุโดยทั่วไปที่เริ่มมีอาการวิตกกังวลถือเป็นช่วงแรกสุดของการวินิจฉัยสุขภาพจิตในวัยเด็ก นอกจากนี้ คณะกรรมการยังชี้ให้เห็นถึงการขาดเครื่องมือคัดกรองที่แม่นยำเพื่อตรวจหาความวิตกกังวลในเด็กเล็ก จึงสรุปได้ว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะแนะนำให้คัดกรองเด็กอายุ 7 ปีหรือต่ำกว่า

โรควิตกกังวลสามารถคงอยู่ได้จนถึงวัยผู้ใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโรคที่เริ่มมีอาการตั้งแต่เนิ่นๆ และโรคที่ไม่ได้รับการรักษา บุคคลที่ประสบกับความวิตกกังวลในวัยเด็กมีแนวโน้มที่จะรับมือกับอาการวิตกกังวลเมื่อโตเป็นผู้ใหญ่เช่นกัน ร่วมกับความผิดปกติด้านสุขภาพจิตอื่นๆเช่น อาการซึมเศร้าและคุณภาพชีวิตโดยรวมที่ลดลง คณะทำงานเฉพาะกิจพิจารณาผลกระทบระยะยาวเหล่านี้ในการให้คำแนะนำ โดยสังเกตว่าการตรวจคัดกรองเด็กอายุ 8 ปีขึ้นไปอาจช่วยแบ่งเบาภาระที่ป้องกันได้สำหรับครอบครัว

คำแนะนำของหน่วยงานเฉพาะกิจของสหรัฐอเมริกา ได้แก่ การตรวจคัดกรองเด็กทุกคนที่มีอายุตั้งแต่ 8 ปีขึ้นไป ไม่ว่าเด็กจะแสดงอาการวิตกกังวลหรือไม่ก็ตาม
2. ผู้ให้บริการดูแลสามารถระบุความวิตกกังวลในเด็กเล็กได้อย่างไร?
โดยทั่วไป จะง่ายกว่าที่จะระบุความวิตกกังวลได้อย่างแม่นยำเมื่ออาการของเด็กเป็นไปตามพฤติกรรม เช่น การปฏิเสธที่จะไปโรงเรียนหรือหลีกเลี่ยงสถานการณ์ทางสังคม แม้ว่าคณะทำงานเฉพาะกิจจะแนะนำให้มีการตรวจคัดกรองในสถานบริการปฐมภูมิ เช่น สำนักงานกุมารแพทย์ แต่งานวิจัยยังสนับสนุนการตรวจคัดกรองปัญหาสุขภาพจิตในโรงเรียนรวมถึงความวิตกกังวลด้วย

โชคดีที่ในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา มีความก้าวหน้าอย่างมากในด้านเครื่องมือคัดกรองสุขภาพจิต รวมถึงความวิตกกังวล กลยุทธ์ที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ในการระบุความวิตกกังวลในเด็กและวัยรุ่นมีศูนย์กลางอยู่ที่การรวบรวมข้อสังเกตจากหลายมุมมอง รวมถึงเด็ก ผู้ปกครอง และครู เพื่อให้เห็นภาพที่สมบูรณ์เกี่ยวกับการทำงานของเด็กในโรงเรียน ที่บ้าน และในชุมชน

ความวิตกกังวลคือสิ่งที่เรียกว่าลักษณะภายใน ซึ่งหมายความว่าคนรอบข้างอาจไม่สามารถสังเกตอาการได้ สิ่งนี้ทำให้การระบุตัวตนที่แม่นยำมีความท้าทายมากขึ้น แม้ว่าจะเป็นไปได้ก็ตาม ดังนั้นนักจิตวิทยาจึงแนะนำให้รวมเด็กเข้ากระบวนการคัดกรองตามระดับที่เป็นไปได้โดยพิจารณาจากอายุและพัฒนาการ

ในบรรดาเยาวชนที่ได้รับการรักษาปัญหาสุขภาพจิตจริง ๆ เกือบสองในสามได้รับบริการเหล่านั้นที่โรงเรียนทำให้การตรวจคัดกรองในโรงเรียนเป็นแนวทางปฏิบัติเชิงตรรกะ

3. การคัดกรองจะดำเนินการอย่างไร?
การตรวจคัดกรองเด็กทุกคน รวมถึงเด็กที่ไม่มีอาการหรือการวินิจฉัย เป็นวิธีการป้องกันในการระบุตัวเยาวชนที่มีความเสี่ยง ซึ่งรวมถึงผู้ที่อาจต้องได้รับการวินิจฉัยเพิ่มเติมหรือผู้ที่ได้รับประโยชน์จากการแทรกแซงตั้งแต่เนิ่นๆ

ในทั้งสองกรณี จุดมุ่งหมายคือการลดอาการและป้องกันปัญหาสุขภาพจิตเรื้อรังตลอดชีวิต แต่สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าการตรวจคัดกรองไม่เท่ากับการวินิจฉัย ซึ่งเป็นสิ่งที่คณะทำงานเน้นย้ำในข้อเสนอแนะ

การประเมินการวินิจฉัยจะเจาะลึกกว่าและมีค่าใช้จ่ายมากกว่า ในขณะที่การตรวจคัดกรองมีจุดมุ่งหมายให้สั้น มีประสิทธิภาพ และคุ้มค่า การคัดกรองความวิตกกังวลในสถานดูแลปฐมภูมิอาจเกี่ยวข้องกับการตอบแบบสอบถามสั้นๆ โดยเด็กและ/หรือผู้ปกครอง คล้ายกับการที่กุมารแพทย์คัดกรองเด็กเกี่ยวกับโรคสมาธิสั้น/สมาธิสั้น หรือ ADHD บ่อย ครั้ง

คณะทำงานเฉพาะกิจไม่แนะนำวิธีการหรือเครื่องมือเดียว หรือช่วงเวลาใดช่วงหนึ่งสำหรับการคัดกรอง ในทางกลับกัน ผู้ให้บริการดูแลควรพิจารณาหลักฐานในคำแนะนำของหน่วยงานและนำไปใช้กับเด็กหรือสถานการณ์นั้นๆ คณะทำงานเฉพาะกิจชี้ไปที่เครื่องมือคัดกรองที่มีอยู่มากมาย เช่นหน้าจอสำหรับความผิดปกติทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับความวิตกกังวลของเด็กและผู้คัดกรองแบบสอบถามสุขภาพของผู้ป่วยสำหรับโรควิตกกังวลทั่วไป ซึ่งระบุความวิตกกังวลได้อย่างแม่นยำ สิ่งเหล่านี้จะประเมินสุขภาพทางอารมณ์และพฤติกรรมโดยทั่วไป รวมถึงคำถามเกี่ยวกับความวิตกกังวลโดยเฉพาะ ทั้งสองมีจำหน่ายโดยไม่มีค่าใช้จ่าย

การอภิปรายเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างความกังวลตามปกติและความวิตกกังวล
4. ผู้ให้บริการดูแลมองหาอะไรเมื่อตรวจคัดกรองความวิตกกังวล?
อาการของเด็กอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเภทของความวิตกกังวล ตัวอย่างเช่น โรควิตกกังวลทางสังคมเกี่ยวข้องกับความกลัวและความวิตกกังวลในสถานการณ์ทางสังคม ในขณะที่โรคกลัวที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวข้องกับความกลัวสิ่งเร้าบางอย่าง เช่น การอาเจียนหรือพายุฝนฟ้าคะนอง อย่างไรก็ตาม โรควิตกกังวลหลายชนิดมีอาการร่วมกัน และโดยทั่วไปแล้วเด็ก ๆ อาจไม่จัดอยู่ในประเภทใดประเภทหนึ่ง

แต่นักจิตวิทยามักจะสังเกตรูปแบบบางอย่างที่พบบ่อยเมื่อพูดถึงความวิตกกังวล ซึ่งรวมถึงการพูดกับตัวเองในแง่ลบ เช่น “ฉันจะสอบคณิตศาสตร์ไม่ผ่าน” หรือ “ทุกคนจะหัวเราะเยาะฉัน” และความยากลำบากในการควบคุมอารมณ์ เช่น อารมณ์ฉุนเฉียวมากขึ้น ความโกรธ หรือไวต่อการวิพากษ์วิจารณ์ รูปแบบทั่วไปอื่นๆ ได้แก่ การหลีกเลี่ยงพฤติกรรม เช่น การไม่เต็มใจหรือการปฏิเสธที่จะเข้าร่วมกิจกรรมหรือมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่น

ความวิตกกังวลยังสามารถแสดงเป็นอาการทางกายภาพที่ไม่มีสาเหตุทางสรีรวิทยาที่ต้นตอ ตัวอย่างเช่น เด็กอาจบ่นว่าปวดท้อง ปวดหัว หรือไม่สบายตัวทั่วไป ในความเป็นจริง การศึกษาชี้ให้เห็นว่าการตรวจพบเยาวชนที่มีความวิตกกังวลในสถานพยาบาลเด็กอาจเกิดขึ้นได้ง่ายๆ ด้วย การระบุตัวเด็กที่มี อาการทางร่างกายโดยไม่ทราบสาเหตุทางการแพทย์

ความแตกต่างที่เรามุ่งหมายในการตรวจคัดกรองคือการระบุขนาดของอาการและผลกระทบ กล่าวอีกนัยหนึ่ง อาการดังกล่าวรบกวนการทำงานในแต่ละวันของเด็กมากน้อยเพียงใด? ความวิตกกังวลบางอย่างเป็นเรื่องปกติ และจริงๆ แล้ว จำเป็นและเป็นประโยชน์

5. คำแนะนำในการสนับสนุนเด็กที่มีความวิตกกังวลมีอะไรบ้าง?
หัวใจสำคัญของกระบวนการคัดกรองที่มีประสิทธิผลคือการเชื่อมโยงกับการดูแลที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์

ข่าวดีก็คือ ขณะนี้เรามีงานวิจัยคุณภาพสูงหลายทศวรรษที่สาธิตวิธีการแทรกแซงเพื่อลดอาการอย่างมีประสิทธิภาพ และช่วยให้เยาวชนที่วิตกกังวลรับมือและทำงานได้ดีขึ้น ซึ่งรวมถึงการใช้ยาหรือวิธีการรักษา เช่น การบำบัด พฤติกรรมทางปัญญา ซึ่งการศึกษาต่างๆ แสดงให้เห็นว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ จากการที่รัฐบาลสหรัฐฯ ให้คำมั่นสัญญาว่าจะให้สิ่งจูงใจด้านพลังงานสะอาดมูลค่ากว่า 360,000 ล้านเหรียญสหรัฐภายใต้พระราชบัญญัติลดเงินเฟ้อบริษัทพลังงานจึงได้เตรียมการลงทุนไว้แล้ว นี่เป็นโอกาสครั้งใหญ่ และนักวิเคราะห์คาดการณ์ว่าจะช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของสหรัฐฯ ลงได้ประมาณ 40%ภายในทศวรรษนี้

แต่ในการสนทนากับผู้นำในอุตสาหกรรมพลังงานในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา เราได้ยินมาว่าสิ่งจูงใจทางการเงินเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะบรรลุเป้าหมายของประเทศในการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2593

ในมุมมองของผู้นำภาคพลังงานบางราย การปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์จะต้องได้รับแรงกดดันจากหน่วยงานกำกับดูแลและนักลงทุนมากขึ้น และการยอมรับเทคโนโลยีที่ปกติไม่ถือว่าเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดสำหรับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ

‘สุทธิเป็นศูนย์’ ด้วยก๊าซธรรมชาติ
ในฤดูใบไม้ผลิปี 2022 เราได้จัดให้มีการสนทนาที่ Penn State University เกี่ยวกับพลังงานและสภาพภูมิอากาศกับผู้นำของบริษัทพลังงานรายใหญ่หลายแห่ง รวมถึง Shell USA และบริษัทสาธารณูปโภคไฟฟ้า American Electric Power และ Xcel Energy รวมถึงผู้นำที่ Department of Energy และหน่วยงานภาครัฐอื่นๆ

เราถามพวกเขาเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่พวกเขาเห็นว่าสหรัฐฯ โน้มตัวเพื่อพัฒนาระบบพลังงานที่ไม่มีก๊าซเรือนกระจกสุทธิภายในปี 2050

คำตอบของพวกเขาให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีที่บริษัทพลังงานกำลังคิดถึงอนาคตสุทธิเป็นศูนย์ซึ่งจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ธรรมดาในวิธีที่โลกผลิตและจัดการพลังงาน

เราได้ยินข้อตกลงมากมายระหว่างผู้นำด้านพลังงานที่ว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์ไม่ใช่เรื่องของการค้นหากระสุนวิเศษในอนาคต พวกเขาชี้ให้เห็นว่ามีเทคโนโลยีที่มีประสิทธิภาพมากมายเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและเพื่อดักจับการปล่อยก๊าซที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ สิ่งที่ไม่ใช่ตัวเลือกในมุมมองของพวกเขาคือการทิ้งเทคโนโลยีที่มีอยู่ในกระจกมองหลัง

พวกเขาคาดหวังว่าก๊าซธรรมชาติจะมีบทบาทอย่างมากในภาคพลังงานของสหรัฐฯ และอาจเติบโตขึ้นไปอีกหลายปีต่อจากนี้

• เว็บเดิมพันออนไลน์ สมัครไพ่ป๊อกเด้ง น้ำเต้าปูปลาออนไลน์ ยิงปลา
• ติดต่อ UFABET เว็บ UFABET แทงบอลสเต็ป UFABET SLOT
• เว็บเดิมพันออนไลน์ สมัครเล่นไพ่ป๊อกเด้ง สมัครน้ำเต้าปูปลา
• ติดต่อ SBOBET เว็บ SBOBET สมัครเว็บ SBOBET สโบเบ็ตคาสิโน
• ติดต่อ GClub สมัครสมาชิก GClub สมัครเว็บสล็อต Royal Online

ผู้นำด้านพลังงานกล่าวว่าสิ่งที่อยู่เบื้องหลังมุมมองนี้ คือความกังขาในระดับลึกว่าเทคโนโลยีพลังงานทดแทนเพียงอย่างเดียวสามารถตอบสนองความต้องการพลังงานในอนาคตของประเทศได้ในราคาที่สมเหตุสมผล

ต้นทุนสำหรับพลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์ และสำหรับการจัดเก็บพลังงานได้ลดลงอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่การพึ่งพาเทคโนโลยีเหล่านี้ทำให้ผู้ให้บริการโครงข่ายบางรายกังวลว่าตนไม่สามารถพึ่งพาลมที่พัดหรือแสงแดดในเวลาที่เหมาะสมได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีรถยนต์ไฟฟ้าและผู้ใช้ใหม่รายอื่นเชื่อมต่อกับโครงข่ายไฟฟ้ามาก ขึ้น

บริษัทพลังงานมีความกังวลอย่างถูกต้องเกี่ยวกับความล้มเหลวของโครงข่ายพลังงาน ไม่มีใครอยากให้เกิดไฟฟ้าดับซ้ำในเท็กซัสในช่วงฤดูหนาวปี 2021 แต่บริษัทพลังงานบางแห่ง แม้แต่บริษัทที่มีเป้าหมายด้านสภาพภูมิอากาศสูง ก็ยังได้รับผลกำไร อย่างดีจากเทคโนโลยีพลังงานแบบดั้งเดิม และมีการลงทุนอย่างกว้างขวางในเชื้อเพลิงฟอสซิล บางคนต่อต้านคำสั่งด้านพลังงานสะอาด

ในมุมมองของบริษัทพลังงานหลายแห่ง การเปลี่ยนแปลงพลังงานสุทธิเป็นศูนย์ไม่จำเป็นต้องเป็นการเปลี่ยนแปลงพลังงานหมุนเวียน

แต่พวกเขากลับมองเห็นการเปลี่ยนแปลงพลังงานสุทธิเป็นศูนย์ซึ่งต้องใช้เทคโนโลยีอื่นๆ จำนวนมาก รวมถึงพลังงานนิวเคลียร์ขั้นสูงเทคโนโลยีการจับและกักเก็บคาร์บอนที่ดักจับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ ก่อนปล่อยหรือจากอากาศ จากนั้นเก็บไว้ในธรรมชาติหรือปั๊มมัน ใต้ดิน. อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ ความพยายามที่จะปรับใช้เทคโนโลยีเหล่านี้บางส่วนในวงกว้างต้องเผชิญกับต้นทุนที่สูงการต่อต้านจากสาธารณชนและคำถามร้ายแรงเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม

คิดในระดับโลก ดำเนินการในระดับภูมิภาค
ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งจากการสนทนาโต๊ะกลมของเรากับผู้นำด้านพลังงานก็คือ วิธีการใช้พลังงานสะอาดและลักษณะที่เป็นศูนย์สุทธิจะแตกต่างกันไปตามภูมิภาค

สิ่งที่ขายในแอปพาเลเชียซึ่งมีเศรษฐกิจและฐานการผลิตที่ขับเคลื่อนด้วยทรัพยากรธรรมชาติ อาจไม่ขายหรือมีประสิทธิภาพในภูมิภาคอื่นด้วยซ้ำ อุตสาหกรรมหนักเช่นเหล็กต้องการความร้อนมหาศาลเช่นเดียวกับปฏิกิริยาเคมีที่ไฟฟ้าไม่สามารถทดแทนได้ การแทนที่ทางเศรษฐกิจจากการละทิ้งการผลิตถ่านหินและก๊าซธรรมชาติในภูมิภาคเหล่านี้ ทำให้เกิดคำถามว่าใครเป็นผู้รับภาระและใครได้ประโยชน์จากการเปลี่ยนแหล่งพลังงาน

โอกาสยังแตกต่างกันไปตามภูมิภาค ของเสียจากเหมืองแอปพาเลเชียนอาจช่วยเพิ่มการจัดหาวัสดุภายในประเทศซึ่งมีความสำคัญต่อโครงข่ายพลังงานที่สะอาดขึ้น ในทางกลับกัน พื้นที่ชายฝั่งบางแห่งสามารถขับเคลื่อนความพยายามในการลดการปล่อยคาร์บอนด้วยพลังงานลมนอกชายฝั่ง

ผู้นำอุตสาหกรรมกล่าวว่าในระดับภูมิภาค การระบุเป้าหมายร่วมกันอาจง่ายกว่า ผู้ดำเนินการระบบอิสระในทวีปกลาง หรือที่รู้จักในชื่อ MISOซึ่งจัดการโครงข่ายไฟฟ้าในแถบมิดเวสต์ตอนบนและบางส่วนของภาคใต้ เป็นตัวอย่างที่ดี

แผนที่สหรัฐอเมริกาแสดง MISO และผู้ให้บริการโครงข่ายไฟฟ้าอื่นๆ
ในบรรดาผู้ให้บริการโครงข่ายไฟฟ้ารายใหญ่ MISO มีอาณาเขตที่กว้างและหลากหลาย ซึ่งขยายไปยังแคนาดาด้วย ซึ่งทำให้การตัดสินใจด้านการจัดการทำได้ยากขึ้น คณะกรรมการกำกับดูแลพลังงานของรัฐบาลกลาง
เมื่อพื้นที่ครอบคลุมส่วนใหญ่อยู่ในแถบมิดเวสต์ตอนบน MISO สามารถนำฝ่ายต่างๆ ในระดับภูมิภาคมารวมกันด้วยวิสัยทัศน์ร่วมกันเกี่ยวกับโอกาสที่มากขึ้นสำหรับการพัฒนาพลังงานลมและความน่าเชื่อถือทางไฟฟ้าที่สูงขึ้น สามารถผลิตแผนโครงข่ายไฟฟ้าหลายรัฐที่มีประสิทธิภาพเพื่อบูรณาการพลังงานหมุนเวียนได้

อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสาธารณูปโภคจากรัฐที่อยู่ห่างไกล (และมีลมแรงน้อยกว่า) เข้าร่วมกับ MISO พวกเขาจึงท้าทายความคิดริเริ่มเหล่านี้ว่าไม่นำผลประโยชน์มาสู่โครงข่ายไฟฟ้าในท้องถิ่นของตน ความท้าทายไม่ประสบผลสำเร็จ แต่ทำให้เกิดคำถามว่าสามารถแบ่งปันต้นทุนและผลประโยชน์ได้อย่างกว้างขวางเพียงใด

รอแรงกดดันที่เหมาะสม
ผู้นำด้านพลังงานยังกล่าวอีกว่าบริษัทต่างๆ ไม่กระตือรือร้นที่จะรับความเสี่ยงที่โครงการพลังงานคาร์บอนต่ำจะเพิ่มต้นทุนหรือลดความน่าเชื่อถือของกริดโดยไม่มีแรงกดดันทางการเงินหรือกฎระเบียบ

ตัวอย่างเช่น เครดิตภาษีสำหรับยานพาหนะไฟฟ้านั้นดีมาก แต่การขับเคลื่อนยานพาหนะเหล่านี้อาจต้องใช้ไฟฟ้าแบบคาร์บอนเป็นศูนย์มากขึ้นอีกมาก ไม่ต้องพูดถึงการอัพเกรดโครงข่ายส่งไฟฟ้าระดับชาติครั้งใหญ่เพื่อเคลื่อนย้ายไฟฟ้าสะอาดนั้นไปรอบๆ

ซึ่งสามารถแก้ไขได้ด้วย “ การชาร์จอัจฉริยะ ” ซึ่งเป็นเทคโนโลยีที่สามารถชาร์จยานพาหนะในช่วงเวลาที่มีไฟฟ้าส่วนเกิน หรือแม้แต่ใช้รถยนต์ไฟฟ้าเพื่อจ่ายกระแสไฟฟ้าให้กับความต้องการบางอย่างของกริดในวันที่อากาศร้อน อย่างไรก็ตาม หน่วยงานกำกับดูแลด้านสาธารณูปโภคของรัฐมักห้ามไม่ให้บริษัทลงทุนในการอัพเกรดโครงข่ายไฟฟ้าเพื่อตอบสนองความต้องการเหล่านี้ เนื่องมาจากกลัวว่าลูกค้าจะจบลงด้วยค่าใช้จ่ายจำนวนมาก มิฉะนั้นเทคโนโลยีจะไม่ทำงานตามที่สัญญาไว้

ดูเหมือนว่าบริษัทพลังงานจะยังไม่รู้สึกกดดันอย่างมากจากนักลงทุนให้เลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลเช่นกัน

สำหรับการพูดคุยทั้งหมดเกี่ยวกับข้อกังวลด้านสิ่งแวดล้อม สังคม และธรรมาภิบาลที่ผู้นำอุตสาหกรรมจำเป็นต้องจัดลำดับความสำคัญ หรือที่เรียกว่า ESG เราได้ยินมาในระหว่างการประชุมโต๊ะกลมว่านักลงทุนไม่ได้โยกย้ายเงินจำนวนมากออกจากบริษัทพลังงานที่การตอบสนองต่อข้อกังวล ESG ไม่เป็นที่น่าพอใจ ด้วยแรงกดดันเพียงเล็กน้อยจากนักลงทุน บริษัทพลังงานเองก็มีเหตุผลดีๆ บางประการที่จะเสี่ยงกับพลังงานสะอาดหรือผลักดันให้มีการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบ

จำเป็นต้องมีความเป็นผู้นำ
การสนทนาเหล่านี้ตอกย้ำความต้องการความเป็นผู้นำในประเด็นสภาพภูมิอากาศจากฝ่ายนิติบัญญัติ หน่วยงานกำกับดูแล บริษัทพลังงาน และผู้ถือหุ้น

หากอุตสาหกรรมพลังงานติดขัดเนื่องจากกฎระเบียบที่ล้าสมัย เราเชื่อว่าขึ้นอยู่กับผู้นำสาธารณะและผู้นำในธุรกิจและภาครัฐและนักลงทุนที่มีวิสัยทัศน์ในการผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลง นื่องจากจำนวนประชากรของสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา สภาผู้แทนราษฎรจึงย่ำแย่ลงในการเป็นตัวแทนของบุคคลที่ทำหน้าที่แทน สิ่งนั้นไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้น และมันก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป

สภาเป็นส่วนหนึ่งของรัฐบาลกลางที่ถูกสร้างขึ้นตั้งแต่ต้นเพื่อถ่ายทอดมุมมองของประชาชนโดยตรงไปยังกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. แต่ในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา ความสามารถของสมาชิกสภาแต่ละคนในการเป็นตัวแทนขององค์ประกอบของตนอย่างแท้จริง เจือจาง

เมื่อก่อตั้งประเทศ มีสมาชิกสภา 65 คนคิดเป็น3.9 ล้านคนใน 13 รัฐ โดยเฉลี่ยแล้วจะเป็นสมาชิกสภา 1 คนต่อประชากร 60,450 คน

ปัจจุบัน มีสมาชิก 435 คนคิดเป็น331 ล้านคนใน 50 รัฐ หรือสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร 1 คนต่อประชากร 761,169 คน

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
ซึ่งหมายความว่าประชาธิปไตยของอเมริกามีตัวแทนน้อยกว่า และพลเมืองทุกคนก็ไม่เท่าเทียมกันทางการเมือง

การเปลี่ยนขนาด
ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2456 จำนวนที่นั่งในสภายังคงไม่เปลี่ยนแปลง แต่ในช่วงปีแรก ๆ ของสหรัฐอเมริกา ขนาดของสภาเพิ่มขึ้นเมื่อประเทศขยายตัว ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2334 ถึง พ.ศ. 2456 สภาได้ผ่านกฎหมายโดยเพิ่มที่นั่งเพิ่มเติมในลักษณะที่สะท้อนถึงการรับรัฐใหม่และจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้น ในช่วงสงครามกลางเมือง เมื่อรัฐทางตอนใต้บางรัฐแยกตัวออกไป สภาผู้แทนราษฎรก็มีขนาดเล็กลงจริงๆ จากนั้นจึงกลับมาขยายตัวต่อเมื่อรัฐเหล่านั้นกลับเข้าร่วมสหภาพ และรัฐอื่นๆ ก็ถูกเพิ่มเข้าไป

สภาคองเกรสที่เริ่มขึ้นในปี 1913เป็นสภาแรกที่มีที่นั่ง 435 ที่นั่ง คิดเป็นมากกว่า 97 ล้านคนใน 46 รัฐ โดยเฉลี่ย 223,505 คนต่อสมาชิกสภา 1 คน

จำนวนที่นั่งในสภาถูกกำหนดไว้ที่ 435 ที่นั่งตามกฎหมายในปี พ.ศ. 2472 แต่ไม่ใช่บทบัญญัติตามรัฐธรรมนูญ มันเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลาง ดังนั้นจึงสามารถยกเลิกหรือแก้ไขได้เช่นเดียวกับกฎหมายอื่นๆ

นับตั้งแต่นั้นมาประชากรของประเทศก็มีมากกว่าสามเท่า

แนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้
การเปลี่ยนแปลงใดๆ จะต้องมีกฎหมายใหม่ขยายสภา โดยกำหนดจำนวนที่นั่งที่แต่ละรัฐจะได้รับ และวาดเขตใหม่ตามข้อมูลของสำนักงานสำรวจสำมะโนของสหรัฐฯ เพื่อให้มีตัวแทนที่เท่าเทียมกัน

การ ส่งนักการเมืองไปวอชิงตัน ดี.ซี. อาจไม่ได้รับความนิยมอย่างกว้างขวาง สภาที่ใหญ่กว่าก็ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานมากกว่าเช่นกัน ค่าใช้จ่ายรวมของสภาขณะนี้อยู่ที่3.4 ล้านเหรียญสหรัฐต่อสมาชิกหนึ่งคน แต่การปรับปรุงการเป็นตัวแทนในระบอบประชาธิปไตยอาจคุ้มค่ากับความพยายาม

หากสภาสามารถก้าวทันการเติบโตของจำนวนประชากรตั้งแต่ปี พ.ศ. 2456 ผมคำนวณได้ว่าตอนนี้จะมีที่นั่ง 1,560 ที่นั่ง

นักวิเคราะห์การเมืองเชิงเปรียบเทียบได้ระบุหลักการทางคณิตศาสตร์ทั่วไปเกี่ยวกับขนาดของสภานิติบัญญัติแห่งชาติที่เป็นตัวแทนอย่างเหมาะสม เรียกว่า “กฎหมายรากที่สาม “: สภานิติบัญญัติจำนวนมากทั่วโลกมีกระบวนการต่างๆ กัน ซึ่งลงเอยด้วยจำนวนที่นั่งโดยประมาณเท่ากับลูกบาศก์ รากของประชากรที่พวกเขาเป็นตัวแทน นั่นคือจำนวนที่เมื่อยกกำลังสามหรือคูณด้วยตัวมันเองและตัวมันเองอีกครั้ง จะเท่ากับจำนวนประชากร นั่นจะทำให้ขนาดของสภาผู้แทนราษฎรในสหรัฐฯ อยู่ที่ 692 ที่นั่ง โดยแต่ละที่นั่งมีจำนวนคนโดยเฉลี่ย 478,480 คน

กฎไวโอมิง
อีกวิธีหนึ่งในการพิจารณาขยายสภาคือการใช้สิ่งที่เรียกว่า ” กฎไวโอมิง ” ช่วยให้มั่นใจว่ารัฐที่มีประชากรน้อยที่สุด (ปัจจุบันคือไวโอมิง) จะได้รับที่นั่งในสภาหนึ่งที่นั่ง และใช้จำนวนประชากรเป็นพื้นฐานสำหรับเขตสภาในรัฐอื่น ผู้แทนสภาผู้แทนราษฎรของแต่ละรัฐจะเปลี่ยนขนาดเมื่อเวลาผ่านไป เพื่อให้คงสัดส่วนโดยประมาณกับจำนวนประชากร แม้ว่าประเทศจะเติบโตขึ้นและผู้คนก็ย้ายจากรัฐหนึ่งไปอีกรัฐหนึ่ง

จากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 นั่นหมายความว่าแต่ละเขตสภาจะมีประชากรประมาณ577,719คน มีวิธีการทางเทคนิคหลายวิธีในการกำหนดเขตให้กับรัฐต่างๆ เนื่องจากไม่มีประชากรของรัฐอื่นหารด้วย 577,719 ลงตัวได้ แต่การใช้วิธีพื้นฐานมากจะทำให้ได้สภาที่มีที่นั่ง 571 ที่นั่ง

แคลิฟอร์เนีย ซึ่งเป็นรัฐที่มีประชากรมากที่สุด มีประชากรมากกว่าไวโอมิงประมาณ 68 เท่า ภายใต้ขนาดสภาปัจจุบัน จะมีที่นั่ง 52 ที่นั่งในสภาคองเกรสซึ่งเริ่มในปี 2566 แต่ภายใต้กฎไวโอมิงเวอร์ชันง่ายๆ จะต้องมี 69 ที่นั่ง

วิธีนี้จะทำให้แน่ใจได้ว่าผู้อยู่อาศัยในสหรัฐฯ ทุกคนมีตัวแทนที่เท่าเทียมกันในสภา และจะสร้างสมดุลให้กับวิทยาลัยการเลือกตั้งได้ดีขึ้นแม้ว่ารัฐที่มีประชากรน้อยกว่าจะยังคงได้เปรียบอยู่เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนมีอิทธิพลมากกว่าต่อคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกทั้งสองจากวุฒิสมาชิกของตน แม้ว่าวิทยาลัยการเลือกตั้งจะสนับสนุนรัฐที่มีประชากรน้อยอย่างไม่สมสัดส่วนเสมอ แต่ยิ่งมีที่นั่งในสภามากเท่าไร ก็หมายความว่ามีผู้มีสิทธิเลือกตั้งกระจายตัวมากขึ้น และผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากเท่าใด ความเข้มแข็งในการลงคะแนนเสียงที่สัมพันธ์กันของแต่ละรัฐก็จะยิ่งยุติธรรมมากขึ้นเท่านั้น

บางรัฐอาจมีการเป็นตัวแทนมากเกินไปหรือน้อยเกินไปเล็กน้อย แม้ว่าจะอยู่ภายใต้กฎไวโอมิงก็ตาม เนื่องจากขอบเขตของรัฐไม่สอดคล้องกับสถานที่ตั้งของประชากรอย่างเท่าเทียมกัน แต่ความแตกต่างจะน้อยกว่าภายใต้ขีดจำกัดที่นั่ง 435 ที่นั่งในปัจจุบัน

และเป็นที่น่าสังเกตว่าวิธีนี้ไม่ได้กล่าวถึงข้อเท็จจริงที่ว่าชาวอเมริกัน 670,000 คนอาศัยอยู่ในวอชิงตันดี.ซี. 3.2 ล้านคนอาศัยอยู่ในเปอร์โตริโก ; และประมาณ340,000 คนอาศัยอยู่ในดินแดนเกาะอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา ได้แก่กวม เครือจักรภพแห่งหมู่เกาะนอร์เทิร์นมาเรียนา อเมริกันซามัว และหมู่เกาะเวอร์จินของสหรัฐอเมริกา ไม่เคยมีใครเป็นตัวแทนของสมาชิกสภาที่มีสิทธิออกเสียงเต็มจำนวนเลย เมื่อใกล้ถึงการเลือกตั้งกลางภาค ชีวิตส่วนใหญ่กลับเข้าสู่ภาวะปกติหลังสถานการณ์โควิด-19 ที่วุ่นวายแม้ว่าการแพร่ระบาดจะยังดำเนินอยู่ ก็ตาม การยุ่งวุ่นวายและระมัดระวังการใช้พื้นที่ร่วมกับคนแปลกหน้าจำนวนมากเป็นเหตุผลหลายประการที่ผู้คนอาจพิจารณาข้ามวันเลือกตั้ง

ในรัฐส่วนใหญ่ คุณสามารถข้ามวันเลือกตั้งและยังคงลงคะแนนเสียงได้ ในหลาย ๆ วิธี วิธีที่สะดวกที่สุดในการลงคะแนนเสียงคือทางไปรษณีย์ แม้ว่าหลายรัฐจะขอให้คุณยื่นแบบฟอร์มหรือใช้เว็บไซต์เพื่อขอบัตรลงคะแนนก็ตาม คุณสามารถตรวจสอบตัวเลือกของผู้สมัครและคำถาม และพิจารณาตัวเลือกของคุณ เช่นเดียวกับที่คุณจะทำหากคุณลงคะแนนเสียงในวันเลือกตั้ง เมื่อคุณพร้อม คุณสามารถทำเครื่องหมายบัตรลงคะแนนของคุณในเวลาของคุณเอง และส่งกลับทางไปรษณีย์หรือส่งไปที่ตู้ลงคะแนนในพื้นที่หรือสำนักงานของรัฐ ตราบใดที่คุณดำเนินการก่อนถึงกำหนดเวลาของรัฐ

หลายๆ คนมีคำถามเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของกระบวนการนี้ พวกเขาจะแน่ใจได้อย่างไรว่าการลงคะแนนเสียงของตนจะถูกนับอย่างถูกต้อง และพวกเขาจะแน่ใจได้อย่างไรว่าจะมีการนับคะแนนทั้งหมด นักวิชาการหลายคนได้เขียนบทความสำหรับ The Conversation US โดยอธิบายแง่มุมต่างๆ ของระบบนี้ และอธิบายว่าทำไมระบบนี้จึงน่าเชื่อถือและปลอดภัย

ตัวอย่างบัตรลงคะแนนจาก Cobb County รัฐจอร์เจีย
บัตรลงคะแนนจะใช้เฉพาะกับสถานที่เฉพาะ รวมถึงเทศมณฑล เทศบาล และแม้แต่เขตท่อระบายน้ำ AP Photo/เอมี่ เบธ แฮนสัน
1. ‘การป้องกันในตัว’
ชาร์ลอตต์ ฮิลล์อดีตเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งท้องถิ่นในซานฟรานซิสโก ซึ่งปัจจุบันศึกษากฎหมายการเลือกตั้งที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ และนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองเจค กรัมบาคจากมหาวิทยาลัยวอชิงตัน เขียนเกี่ยวกับหกวิธีที่บัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ได้รับการปกป้องจากการฉ้อโกง รวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่ามันยากมากที่จะทำบัตรลงคะแนนปลอมและซองปลอม และเจ้าหน้าที่ไปรษณีย์และเทศบาลตาเหยี่ยวก็คอยจับตาดูสิ่งผิดปกติอยู่เสมอ

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
“กระบวนการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์มีการป้องกันในตัวหลายประการ ซึ่งเมื่อรวมกันแล้วทำให้ยากสำหรับคนคนเดียวที่จะลงคะแนนเสียงโดยฉ้อโกง และยิ่งยากยิ่งขึ้นไปอีกในการกระทำการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระดับที่อาจส่งผลต่อผลการเลือกตั้งที่แกว่งไปมา” ฮิลล์และกรัมบัคเขียน

อ่านเพิ่มเติม: 6 วิธีที่บัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ได้รับการปกป้องจากการฉ้อโกง

2. บทเรียนจากโอเรกอน
ตั้งแต่ปี 1998 การเลือกตั้งในรัฐโอเรกอนทั้งหมดจัดขึ้นทางไปรษณีย์ ตลอดเวลาที่ผ่านมาพริสซิลลา เซาท์เวลล์ศาสตราจารย์กิตติคุณสาขารัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยโอเรกอน ได้เฝ้าดูวิธีการทำงานของระบบ และวิธีที่ผู้คนมีปฏิกิริยาต่อระบบ จากนั้นเธอก็วิเคราะห์ความสมบูรณ์ของระบบ

“ ประสบการณ์ของ Oregon แสดงให้เห็นว่าการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์สามารถทำได้อย่างปลอดภัยโดยให้ผลลัพธ์ที่แม่นยำและเชื่อถือได้ที่สาธารณชนสามารถมั่นใจได้” เธอเขียน

ข้อสรุปของเธอสะท้อนให้เห็นถึงการสนับสนุนสาธารณะในวงกว้างต่อระบบ: “บางทีหลักฐานที่ชัดเจนที่สุดว่าระบบนี้มีความเสมอภาค ยุติธรรม เชื่อถือได้และปลอดภัยก็คือในการสำรวจทั่วทั้งรัฐสองครั้งที่ฉันได้ดำเนินการตลอดหลายปีที่ผ่านมา มีเปอร์เซ็นต์ที่เกือบจะเท่ากันของพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตในโอเรกอนที่สนับสนุนอย่างยิ่ง การลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ และเช่นเดียวกันกับเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งในรัฐ”

อ่านเพิ่มเติม: บทเรียนการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์จากโอเรกอน รัฐที่มีประวัติการลงคะแนนทางไปรษณีย์ยาวนานที่สุด

3. ข้อควรระวังประการหนึ่ง
ในบทความที่กล่าวถึงความสะดวกและความสมบูรณ์ของการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ นักรัฐศาสตร์Susan Orrจาก The College ที่ Brockport, State University of New York และJames Johnsonจาก University of Rochester กล่าวถึงข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นประการหนึ่ง: เพราะมันเกิดขึ้นนอกสถานที่เลือกตั้งอย่างเป็นทางการการลงคะแนนเสียงไม่จำเป็นต้องเป็นความลับเสมอไป

บุคคลที่ลงคะแนนทางไปรษณีย์อาจอ่อนแอกว่าต่ออิทธิพลของญาติ เพื่อน หรือนายจ้าง หรืออาจสังเกตเห็นได้ขณะทำเครื่องหมายบัตรลงคะแนน

“ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำเครื่องหมายบัตรลงคะแนนนอกการกำกับดูแลของผู้ตรวจสอบการเลือกตั้ง ซึ่งมักจะอยู่ที่บ้าน มันเป็นไปได้ที่จะทำอย่างเป็นความลับ” พวกเขาอธิบาย “แต่การรักษาความลับนั้นไม่รับประกันอีกต่อไป และสำหรับบางคนก็อาจเป็นไปไม่ได้เลย”

อ่านเพิ่มเติม: การลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์นั้นสะดวก แต่ก็ไม่ได้เป็นความลับเสมอไป

ผู้ขับขี่รถจักรยานยนต์คนหนึ่งใส่บัตรลงคะแนนลงในกล่องรับบัตร
กล่องรับส่งอาจเป็นทางเลือกที่เป็นประโยชน์แทนกล่องจดหมายสำหรับผู้ที่ไม่ต้องการซื้อไปรษณีย์หรือผู้ที่ลงคะแนนเสียงในนาทีสุดท้าย AP Photo/ดอน ไรอัน
4. บางคนเพิกเฉยต่อหลักฐาน
มีการฟ้องร้องหลายคดี โดยเฉพาะหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 โดยกล่าวหาว่าการลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์เป็นการฉ้อโกงหรือต้องสงสัย เพนนี เวเนติส ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยรัตเกอร์ ส นวร์ก ตั้งข้อสังเกตว่าผู้พิพากษาบางคนยอมรับคำกล่าวอ้างเหล่านั้น:

“ โดยไม่ต้องให้คำอธิบายหรือหลักฐานใด ๆ ที่ตรงกันข้ามการตัดสินใจเหล่านี้จะลบการค้นพบทางวิทยาศาสตร์โดยพื้นฐานแล้ว กลายเป็นกฎหมายที่ไม่มีการพิสูจน์และข้อเรียกร้องที่น่าอดสูซึ่งเชื่อมโยงการลงคะแนนทางไปรษณีย์กับการฉ้อโกง”

อ่านเพิ่มเติม: การลงคะแนนทางไปรษณีย์ไม่ทำให้เกิดการฉ้อโกง แต่ผู้พิพากษากำลังซื้อข้อโต้แย้งของ GOP ที่เกิดขึ้น

5. ความรับผิดชอบง่าย
หากคุณตัดสินใจลงคะแนนเสียงทางไปรษณีย์ ในรัฐส่วนใหญ่ คุณสามารถคอยดูบัตรลงคะแนนของคุณและตรวจสอบให้แน่ใจว่าบัตรลงคะแนนมาถึงสำนักงานการเลือกตั้งในพื้นที่ของคุณอย่างปลอดภัย

ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายSteven Mulroyแห่งมหาวิทยาลัยเมมฟิส อธิบายว่าหลายรัฐมี “ ระบบที่เป็นเอกภาพ [ที่] ช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทุกคนเห็นว่าเมื่อใดที่พวกเขาได้รับคำขอลงคะแนนทางไปรษณีย์ เมื่อส่งบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ถึงพวกเขา และเมื่อใดที่บัตรลงคะแนนที่เสร็จสมบูรณ์ถูกส่งถึงพวกเขา ได้รับกลับมาที่สำนักงานการเลือกตั้งท้องถิ่น”

ตรวจสอบว่ารัฐของคุณเป็นหนึ่งเดียวหรือไม่ และคุณสามารถมั่นใจได้ว่าบัตรลงคะแนนของคุณกำลังจะมาถึง คุณได้ส่งกลับทางไปรษณีย์เรียบร้อยแล้ว และได้รับการยอมรับและนับคะแนนแล้ว

หน่วยงานรัฐบาลและบริษัทรักษาความปลอดภัยเอกชนในสหรัฐอเมริกาได้ค้นพบวิธีที่คุ้มต้นทุนในการสอดแนมบุคคล กลุ่ม และสถานที่ โดยไม่ต้องมีหมายจับ : เครื่องมือเว็บแบบจ่ายเงินสำหรับการเข้าถึงที่เรียกว่า Fog Reveal

เครื่องมือนี้ช่วยให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมองเห็น “รูปแบบชีวิต” เช่น สถานที่และเวลาที่ผู้คนทำงานและใช้ชีวิต กับใครที่พวกเขาคบหา และสถานที่ที่พวกเขาเยี่ยมชม Fog Data Science ผู้ผลิตเครื่องมืออ้างว่ามีจุดข้อมูลนับพันล้านจุดจากอุปกรณ์มือถือกว่า 250 ล้านเครื่องในสหรัฐฯ

Fog Reveal ได้รับการเปิดเผยเมื่อElectronic Frontier Foundation (EFF) ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่สนับสนุนเสรีภาพของพลเมืองออนไลน์ กำลังสืบสวนนายหน้าข้อมูลตำแหน่ง และเปิดเผยโครงการผ่านคำขอพระราชบัญญัติเสรีภาพในการแสดงข้อมูล การสืบสวนของ EFF พบว่า Fog Reveal ช่วยให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและบริษัทเอกชนสามารถระบุและติดตามผู้คน และตรวจสอบสถานที่และเหตุการณ์เฉพาะ เช่น การชุมนุม การประท้วง สถานที่สักการะ และคลินิกดูแลสุขภาพ Associated Press พบว่าหน่วยงานภาครัฐเกือบสองโหลทั่วประเทศได้ทำสัญญากับ Fog Data Science เพื่อใช้เครื่องมือนี้

การใช้ Fog Reveal ของรัฐบาลเน้นให้เห็นถึงความแตกต่างที่เป็นปัญหาระหว่างกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลและกฎหมายการสอดแนมทางอิเล็กทรอนิกส์ในสหรัฐอเมริกา มันเป็นความแตกต่างที่ก่อให้เกิดช่องโหว่ที่ทำให้ข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมหาศาลถูกรวบรวม รวบรวม และใช้ในลักษณะที่ไม่โปร่งใส ถึงคนส่วนใหญ่ ความแตกต่างดังกล่าวมีความสำคัญมากกว่ามากหลังจากคำตัดสินของDobbs v. Jackson Women’s Health Organisation ของ ศาลฎีกา ซึ่งเพิกถอนสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้ง Dobbs ทำให้ความเป็นส่วนตัวของข้อมูลอนามัยการเจริญพันธุ์และจุดข้อมูลที่เกี่ยวข้อง รวมถึงข้อมูลตำแหน่งที่เกี่ยวข้อง ตกอยู่ในอันตรายที่สำคัญ

ขุมทรัพย์ข้อมูลส่วนบุคคล Fog Data Science กำลังขาย และหน่วยงานภาครัฐกำลังซื้อ มีอยู่เนื่องจากเทคโนโลยีที่ก้าวหน้าตลอดเวลาในอุปกรณ์อัจฉริยะรวบรวมข้อมูลส่วนตัวจำนวนมหาศาลมากขึ้น หากไม่มีทางเลือกหรือการควบคุมที่มีความหมายในส่วนของผู้ใช้ ผู้สร้างอุปกรณ์อัจฉริยะและแอปจะรวบรวม ใช้ และขายข้อมูลนั้น มันเป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางเทคโนโลยีและกฎหมายที่คุกคามความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพส่วนบุคคลและเป็นปัญหาที่ฉันทำงานมานานหลายปีในฐานะนักกฎหมาย นักวิจัย และศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย

การเฝ้าระวังของรัฐบาล
หน่วยข่าวกรองของสหรัฐฯ ใช้เทคโนโลยีมาเป็นเวลานานเพื่อมีส่วนร่วมในโครงการเฝ้าระวังเช่นPRISMโดยรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลจากบริษัทเทคโนโลยีเช่น Google โดยเฉพาะอย่างยิ่งนับตั้งแต่เหตุการณ์ 9/11ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นเพราะเหตุผลด้านความมั่นคงของชาติ โดยทั่วไปโปรแกรมเหล่านี้ได้รับอนุญาตจากและอยู่ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการตรวจตราข่าวกรองต่างประเทศและพระราชบัญญัติPatriot แม้ว่าจะมีการถกเถียงกันอย่างมีวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับคุณธรรมและการใช้กฎหมายและโครงการเหล่านี้ในทางที่ผิด แต่กฎหมายและโครงการเหล่านี้ก็ดำเนินการภายใต้การควบคุมดูแลของศาลและรัฐสภาเล็กน้อย

หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในประเทศยังใช้เทคโนโลยีในการเฝ้าระวังด้วย แต่โดยทั่วไปจะมีข้อจำกัดที่มากกว่า ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาตัดสินว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่สี่ ซึ่งคุ้มครองการค้นหาและการยึดอย่างไม่สมเหตุสมผล และกฎหมายสอดแนมทางอิเล็กทรอนิกส์ของรัฐบาลกลางกำหนดให้ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในประเทศต้องขอหมายจับก่อนที่จะติดตามตำแหน่งของบุคคลโดยใช้อุปกรณ์ GPS หรือข้อมูลตำแหน่งของเซลล์

Fog Reveal เป็นอย่างอื่นโดยสิ้นเชิง เครื่องมือนี้ – เกิดขึ้นได้ด้วยเทคโนโลยีอุปกรณ์อัจฉริยะและความแตกต่างระหว่างความเป็นส่วนตัวของข้อมูลและการคุ้มครองกฎหมายการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์ – ช่วยให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในประเทศและหน่วยงานเอกชนสามารถซื้อการเข้าถึงข้อมูลที่รวบรวมเกี่ยวกับโทรศัพท์มือถือส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา รวมถึงข้อมูลตำแหน่งด้วย ช่วยให้สามารถติดตามและติดตามผู้คนในวงกว้างโดยไม่ต้องมีการกำกับดูแลของศาลหรือความโปร่งใสของสาธารณะ บริษัทได้แสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะเล็กน้อย แต่รายละเอียดของเทคโนโลยีของบริษัทได้เปิดเผยออกมาผ่านการสืบสวนของ EFF และ AP ที่อ้างอิงถึง

ข้อมูลของ Fog Reveal
สมาร์ทโฟนทุกเครื่องมีรหัสโฆษณาซึ่งเป็นชุดตัวเลขที่ระบุอุปกรณ์โดยไม่ซ้ำกัน สมมุติว่ารหัสโฆษณาไม่เปิดเผยตัวตนและไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับชื่อสมาชิก ในความเป็นจริงนั้นอาจจะไม่เป็นเช่นนั้น

บริษัทเอกชนและแอปต่างๆ ควบคุมความสามารถ GPS ของสมาร์ทโฟน ซึ่งให้ข้อมูลตำแหน่งโดยละเอียด และรหัสโฆษณา เพื่อให้สมาร์ทโฟนไปทุกที่และทุกครั้งที่ผู้ใช้ดาวน์โหลดแอปหรือเยี่ยมชมเว็บไซต์ ก็สร้างเส้นทางได้ Fog Data Science กล่าวว่าได้รับ “ข้อมูลที่มีจำหน่ายในท้องตลาด” จากนายหน้าข้อมูลโดยอนุญาตให้เครื่องมือติดตามอุปกรณ์ผ่านรหัสโฆษณาของพวกเขา แม้ว่าตัวเลขเหล่านี้จะไม่มีชื่อของผู้ใช้โทรศัพท์ แต่สามารถตรวจสอบย้อนกลับไปยังบ้านและที่ทำงานได้อย่างง่ายดาย เพื่อช่วยให้ตำรวจระบุตัวผู้ใช้ และสร้างการวิเคราะห์รูปแบบชีวิตได้

ภาพหน้าจอที่แสดงกล่องข้อความพร้อมแถวไอคอนที่ด้านบนเหนือมุมมองดาวเทียมของพื้นที่ใกล้เคียง
Fog Reveal ช่วยให้ผู้ใช้เห็นว่าโทรศัพท์มือถือเครื่องใดอยู่ในสถานที่เฉพาะในเวลาที่กำหนด มูลนิธิพรมแดนอิเล็กทรอนิกส์CC BY
การใช้ Fog Reveal ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายให้ความสำคัญกับช่องโหว่ดังกล่าวระหว่างกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของสหรัฐอเมริกาและกฎหมายการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์ หลุมดังกล่าวมีขนาดใหญ่มาก ถึงแม้จะมีคำตัดสินของศาลฎีกาที่กำหนดให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายใช้ GPS และข้อมูลไซต์เซลล์เพื่อติดตามบุคคล แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าการใช้ Fog Reveal ของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายนั้นผิดกฎหมายหรือไม่

การเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์กับความเป็นส่วนตัวของข้อมูล
การคุ้มครองกฎหมายการสอดแนมทางอิเล็กทรอนิกส์และความเป็นส่วนตัวของข้อมูลหมายถึงสองสิ่งที่แตกต่างกันมากในสหรัฐอเมริกา มีกฎหมายการสอดแนมทางอิเล็กทรอนิกส์ของรัฐบาลกลางที่เข้มงวดซึ่งควบคุมการสอดแนมภายในประเทศ พระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวในการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ ควบคุมเวลาและวิธีที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในประเทศและหน่วยงานเอกชนสามารถ “ดักฟัง” เช่น สกัดกั้นการสื่อสารของบุคคล หรือติดตามตำแหน่งของบุคคล

เมื่อรวมกับการคุ้มครองการแก้ไขครั้งที่สี่ โดยทั่วไป ECPA จะกำหนดให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายขอหมายตามสาเหตุที่น่าจะเป็นไปได้ เพื่อขัดขวางการสื่อสารของบุคคลหรือติดตามตำแหน่งของบุคคลโดยใช้ GPS และข้อมูลตำแหน่งของไซต์เซลล์ นอกจากนี้ ECPA ยังอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ได้รับหมายเฉพาะเมื่อเจ้าหน้าที่กำลังสืบสวนอาชญากรรมบางประเภทเท่านั้น ดังนั้นกฎหมายจึงจำกัดอำนาจของตนเองในการอนุญาตให้มีการสอดแนมเฉพาะอาชญากรรมร้ายแรงเท่านั้น การละเมิด ECPA ถือเป็นอาชญากรรม

รัฐส่วนใหญ่มีกฎหมายที่คล้ายกับ ECPA แม้ว่าบางรัฐ เช่น แมริแลนด์ จะให้ความคุ้มครองพลเมืองจากการสอดแนมที่ไม่พึงประสงค์มากขึ้นก็ตาม

เครื่องมือ Fog Reveal ก่อให้เกิดความกังวลอย่างมาก ต่อความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพของพลเมือง แต่สิ่งที่ขายได้ เช่น ความสามารถในการติดตามคนส่วนใหญ่ตลอดเวลา อาจได้รับอนุญาตเนื่องจากสหรัฐฯ ขาดกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของรัฐบาลกลางที่ครอบคลุม ECPA อนุญาตให้มีการสกัดกั้นและการเฝ้าระวังทางอิเล็กทรอนิกส์เมื่อบุคคลยินยอมให้มีการสอดแนมนั้น

เนื่องจากกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลของรัฐบาลกลางแทบไม่มีผลใดๆ เลย เมื่อมีคนคลิก “ฉันยอมรับ” ในกล่องป๊อปอัป มีข้อจำกัดบางประการในการรวบรวม การใช้ และการรวมกลุ่มของข้อมูลผู้ใช้ รวมถึงข้อมูลตำแหน่งโดยหน่วยงานเอกชน นี่คือช่องโหว่ระหว่างความเป็นส่วนตัวของข้อมูลและการคุ้มครอง กฎหมายสอดแนมทางอิเล็กทรอนิกส์ และสร้างกรอบการทำงานที่สนับสนุนตลาดการแบ่งปันข้อมูลขนาดใหญ่ของสหรัฐอเมริกา