สมัคร GClub เว็บสล็อต สมัครเล่นสล็อตจีคลับ เล่นสล็อตเว็บไหนดี ประวัติศาสตร์การทำแท้งในสหรัฐอเมริกาเป็นแนวทางในการโต้แย้งของผู้พิพากษาศาลฎีกาซามูเอล อาลิโตในคำตัดสินของDobbs v. Jackson Women’s Health Organisation อาลิโตแย้งว่าการทำแท้งไม่เคยเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่ “หยั่งรากลึก” ในสหรัฐอเมริกา

แต่ในฐานะนักประวัติศาสตร์ ด้านการแพทย์ กฎหมาย และ สิทธิสตรี ฉันคิดว่าการอ่านประวัติการทำแท้งของ Alito ไม่เพียงแต่จะไม่สมบูรณ์เท่านั้น แต่ยังไม่ถูกต้องอีกด้วย

อาลิโตแย้งในความเห็นว่าการทำแท้งถือเป็นอาชญากรรมร้ายแรงมาโดยตลอด แต่ไม่มีกฎหมายเกี่ยวกับการทำแท้งในอาณานิคมอเมริกาเลย เริ่มตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 รัฐส่วนใหญ่ห้ามเฉพาะหลังจาก “เร่งเครื่อง” เท่านั้น เมื่อหญิงตั้งครรภ์สามารถสัมผัสได้ถึงการเคลื่อนไหวของทารกในครรภ์เป็นครั้งแรก ซึ่งโดยทั่วไปจะอยู่ที่ประมาณเดือนที่สี่ถึงหกของการตั้งครรภ์

การทำแท้งมีรากฐานมาจากประสบการณ์และกฎหมายของชาวอเมริกัน ผู้หญิงอเมริกันพยายามกำหนดขนาดครอบครัวเป็นการส่วนตัว มาโดยตลอด ผู้หญิงผิวดำที่เป็นทาสใช้การคุมกำเนิดและการทำแท้งเป็นกลยุทธ์เฉพาะในการต่อต้านการพันธนาการทางร่างกายและการสืบพันธุ์

อ่านการรายงานข่าวตามหลักฐาน ไม่ใช่ทวีต
ข้อความแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 13และ14ซึ่งยุติความเป็นทาสและรับประกันความเป็นพลเมืองสำหรับทุกคน เป็นหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่ารัฐธรรมนูญให้ความคุ้มครองอิสรภาพทางร่างกาย อย่างแท้จริง กระบวนการครบกำหนดของการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 14 และมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันถือเป็นพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับคดีความเท่าเทียมทางเพศมานานแล้ว ตามที่คำตัดสินของศาลฎีกาชี้ให้เห็น หากสิทธิในการทำแท้งไม่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญผ่านการแก้ไขครั้งที่ 14 ก็เปิดโอกาสที่กฎหมายอื่นๆ ที่ได้รับการตัดสินที่เกี่ยวข้องกับเพศและความเท่าเทียมทางเชื้อชาติก็มีโอกาสที่จะถูกยกเลิกเช่นกัน

แทนที่จะพิจารณากรณีการทำแท้งผ่านมุมมองของกฎหมายเพศในอดีต อาลิโตกลับอ้างถึงความคิดเห็นของนักทฤษฎีกฎหมายชายในศตวรรษที่ 17 ซึ่งเชื่อในแม่มดและสิทธิของสามีในการข่มขืนภรรยาของตน นอกจากนี้เขายังอ้างเป็นหลักฐานถึงการผ่านกฎหมายการทำแท้งของรัฐในศตวรรษที่ 19 โดยสภานิติบัญญัติที่เป็นชายล้วน ซึ่งกำหนดให้การทำแท้งและการคุมกำเนิดถือเป็นความผิดทางอาญา พระราชบัญญัติไปรษณีย์ Comstock ปี 1873ยังกำหนดให้การครอบครองหรือการขายข้อมูลทางเพศและสิ่งของคุมกำเนิดถือเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลาง

ในขณะเดียวกัน ความคิดเห็นของ Alito ไม่ได้กล่าวถึงการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิสตรีในช่วงทศวรรษที่ 1800 หรือมุมมองทั่วไปของผู้หญิงเกี่ยวกับการทำแท้งในแต่ละวันในขณะนั้น ในคำตัดสินครั้งสำคัญนี้ ศาลได้ข้ามส่วนที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาในเรื่องการทำแท้ง ทำให้เกิดช่องว่างที่ชัดเจนในการทำความเข้าใจว่าการทำแท้งและกฎหมายการทำแท้งในประเทศนี้ทำงานอย่างไรในอดีต

ผู้หญิงผมบลอนด์ผิวขาววัยกลางคนสวมหมวกฟาง เสื้อผ้าสีขาว และสายสะพายที่มีข้อความว่า ‘โหวตให้กับผู้หญิง’ ผู้หญิงอีกห้าคนในชุดขาวและมีผ้าคาดเอวเหมือนกัน ยืนอยู่เบื้องหน้า สองคนถือป้ายที่เขียนว่า ‘โหวตให้ผู้หญิง’
Candace Stitzman-Duley ศูนย์กลางญาติห่าง ๆ ของ Susan B. Anthony โพสท่าร่วมกับนักเคลื่อนไหวลงคะแนนเสียงของพรรคเดโมแครตใน Muhlenberg, Pa. Ben Hasty/MediaNews Group/Reading Eagle ผ่าน Getty Images
ความเป็นแม่โดยสมัครใจ
เมื่อพิจารณาว่าผู้เรียกร้องสิทธิเช่นนักข่าวผิวดำและนักเคลื่อนไหวIda B. Wellsและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิสตรีที่มีชื่อเสียงคนอื่นๆ ในศตวรรษที่ 19 คิดเกี่ยวกับสิทธิในร่างกายของตนเองอย่างไร ถือเป็นส่วนหนึ่งที่ถูกมองข้ามของประวัติศาสตร์นี้

ผู้เรียกร้องสิทธิในศตวรรษที่ 19 มุ่งเน้นไปที่สิทธิของผู้หญิงในการลงคะแนนเสียง และไม่สนับสนุนการทำแท้งหรือการคุมกำเนิด อย่าง เปิดเผย

เหตุผลที่ว่าทำไมสิทธิในการเจริญพันธุ์จึงถูกละเว้นจากการรณรงค์หาเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นมีความซับซ้อน

ผู้เรียกร้องสิทธิโต้แย้งว่าการทำให้การคุมกำเนิดและการทำแท้งถูกกฎหมายจะส่งผลเสียต่อผู้หญิงที่มีสิทธิทางกฎหมายเพียงเล็กน้อยในขณะนั้น พวกเขากล่าวว่าผู้ชายจะใช้เสรีภาพทางกฎหมายเหล่านี้เพื่อข่มเหงและควบคุมผู้หญิงต่อไป

บรรดาผู้อธิษฐานกลับยอมรับแนวคิดที่พวกเขาเรียกว่า ” ความเป็นแม่โดยสมัครใจ ” ซึ่งหมายความว่าผู้หญิงมีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธการมีเพศสัมพันธ์ที่ไม่พึงประสงค์ และสามารถเลือกได้ว่าจะให้มีลูกหรือไม่และเมื่อใด

แม้ในชีวิตแต่งงานที่มีความสุข ผู้หญิงจำนวนมากในช่วงทศวรรษปี 1800 ก็ไม่สามารถควบคุมจำนวนการตั้งครรภ์ที่พวกเขามีได้ การข่มขืนโดยคู่สมรสนั้นถูกกฎหมาย และทาสก็สามารถควบคุมร่างกายของผู้หญิงที่เป็นทาสได้ทั้งหมด

แนวคิดเรื่องการเป็นแม่โดยสมัครใจ ซึ่งหมายความว่าผู้หญิงควรควบคุมร่างกายของตนเองได้อย่างเต็มที่ เป็นแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

แนวคิดนี้ดึงดูดผู้หญิงจากเชื้อชาติและชนชั้น และช่วยขับเคลื่อนขบวนการสิทธิสตรีที่กำลังเกิดขึ้น เริ่มต้นในทศวรรษที่1840

ภาพถ่ายขาวดำแสดงให้เห็นหญิงสูงอายุสองคนในชุดเก่าๆ นั่งอยู่ที่โต๊ะและกำลังดูเอกสารบางฉบับ
ซูซาน บี. แอนโทนี่และเอลิซาเบธ เคดี สแตนตัน ซึ่งทั้งสองคนต่างกล่าวถึงผู้เรียกร้องสิทธิเรียกร้องแสดงไว้ในภาพถ่ายปี 1890 Photo12/กลุ่มรูปภาพสากลผ่าน Getty Images
สิ่งที่ผู้เรียกร้องสิทธิพูดเกี่ยวกับการทำแท้ง
นักปฏิรูปผู้มีสิทธิเลือกตั้งยอมรับว่าสิทธิในการลงคะแนนเสียงมีความหมายเพียงเล็กน้อยหากพวกเขาไม่ได้ควบคุมร่างกายหรือชีวิตการเจริญพันธุ์ นักอธิษฐานผิวสีเช่น Wells และFrances Ellen Watkins Harper พูดอย่างฉะฉานเกี่ยวกับอันตรายที่ผู้หญิงผิวดำต้องเผชิญจากการข่มขืนและทำร้ายผู้ชายผิวขาว

พวกเขาและผู้เรียกร้องสิทธิสตรีผิวขาวอย่างลูซี สโตนแย้งว่าการได้รับสิทธิในการลงคะแนนเสียงจะช่วยให้ผู้หญิงมีอำนาจมากขึ้นในการต่อสู้กับปัญหาเหล่านี้

นักเคลื่อนไหวเหล่านี้ตระหนักว่าผู้หญิงหันมาใช้ยาคุมกำเนิดและการทำแท้งเพื่อควบคุมการสืบพันธุ์ของตนเอง แต่พวกเขายังกล่าวด้วยว่าผู้ผลิตที่ไร้ศีลธรรมและผู้ที่ทำแท้งบางครั้งก็เอาเปรียบผู้หญิง โดยการขายยาคุมกำเนิดที่ไม่มีประสิทธิภาพหรือเป็นอันตราย หรือเรียกเก็บเงินจำนวนมากจากการทำแท้ง สารที่ใช้ในการทำให้เกิดการแท้งหรือการทำแท้งมักมีส่วนผสมที่เป็นอันตรายและเป็นพิษซึ่งคร่าชีวิตผู้หญิง ในขณะที่การทำแท้งด้วยการผ่าตัดมีความเสี่ยงอย่างไม่น่าเชื่อในยุคที่ทฤษฎีเชื้อโรคและความเข้าใจเรื่องการติดเชื้อเป็นเพียงพื้นฐานที่ดีที่สุด

นักปฏิรูปยังกล่าวโทษกฎหมายต่อต้านการทำแท้งที่รุนแรงอย่างเปิดเผยที่เป็นต้นเหตุของปัญหาเหล่านี้ โดยผลักดันให้ผู้หญิงใช้มาตรการที่สิ้นหวัง ขณะเดียวกันก็ยอมให้ผู้ชายมีเพศสัมพันธ์ได้อย่างอิสระ และละทิ้งความรับผิดชอบในการเป็นพ่อ

นักอธิษฐาน Matilda Joslyn Gage เห็นด้วยโดยเขียนในหนังสือพิมพ์อธิษฐานในปี พ.ศ. 2411 ว่า “อาชญากรรมเรื่อง… การทำแท้ง … อยู่ที่ประตูของเพศชาย”

การใช้ประวัติศาสตร์ในการโต้แย้งในปัจจุบัน
ในปัจจุบัน กลุ่มสตรีเพื่อสิทธิต่อต้านการทำแท้งบางกลุ่มมองไปที่ขบวนการผู้เรียกร้องสิทธิสตรีเพื่อกำหนดกรณีที่ควรทำแท้งควรถูกจำกัดหรือห้าม

• สมัคร GClub สมัครเว็บจีคลับ สมัครจีคลับรอยัล สมัครจีคลับ V2
• สมัครเว็บแทงบอล สมัครพนันบอล สมัครแทงบอลออนไลน์ กีฬา
• สมัคร Sa Gaming สมัครเว็บ Sa Gaming สมัครเว็บ Sa Game
• สมัครเว็บบาคาร่า สมัครไพ่บาคาร่า สมัครไพ่ออนไลน์ เว็บบาคาร่า
• สมัครเว็บ UFABET สมัครยูฟ่าเบทคาสิโน สมัครแทงบอล UFABET

Feminists for Life และ Susan B. Anthony Pro-Life America ได้พักการรณรงค์ด้านเงินทุนและการสนับสนุนมานานแล้วในการพยายามพิสูจน์ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็น “ผู้ส่งเสริมชีวิต ” แต่การวิจัยแสดงให้เห็นว่าข้อโต้แย้งของพวกเขาคือการอ่านมุมมองที่ซับซ้อนของผู้เรียกร้องสิทธิในการทำแท้งที่ไม่สมบูรณ์ ขณะเดียวกันก็สันนิษฐานอย่างผิด ๆ ว่าผู้เรียกร้องสิทธิจะสนับสนุนกฎหมายปัจจุบันที่ห้ามการทำแท้งในปัจจุบัน

มีหลักฐานหลักจำนวนมากในหนังสือพิมพ์อธิษฐานเช่น “The Revolution” หรือในจดหมายส่วนตัวของผู้อธิษฐานที่แสดงให้เห็นว่าพวกเขายืนกรานซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่ากฎหมายต่อต้านการทำแท้งลงโทษผู้หญิง โดยไม่กำจัดการทำแท้งจริงๆ

นักสิทธิเรียกร้องผิวขาวเช่นแอนโธนีมี มุมมอง เหยียดเชื้อชาติและสุพันธุศาสตร์อย่างเปิดเผย และการสนับสนุนผู้หญิงที่ต้องการทำแท้งมักรวมเอาแนวคิดในการขจัดความพิการและสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นลูกหลานที่ไม่พึงประสงค์ พวกเขาให้ความสำคัญกับสิทธิของผู้หญิงผิวขาวและชนชั้นกลาง และเพิกเฉยหรือปฏิเสธคำวิงวอนเร่งด่วน ของนักปฏิรูปผิวดำ ในเรื่องความยุติธรรมในการเจริญพันธุ์

แต่อดีตที่ยุ่งวุ่นวายและซับซ้อนนั้นยังคงเป็นหัวใจสำคัญในการทำความเข้าใจประสบการณ์ของชาวอเมริกันเกี่ยวกับการทำแท้งและกฎหมายการทำแท้ง

อลิโตเขียนว่าบทบาทของผู้หญิงในประวัติศาสตร์การทำแท้งนั้น “ขัดแย้ง” เกินกว่าจะเป็นประโยชน์ แต่เมื่อพิจารณาทัศนคติทางประวัติศาสตร์ของผู้หญิงเกี่ยวกับสิทธิในการเจริญพันธุ์ และเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังมุมมองเหล่านี้ ถือเป็นการละเลยที่สำคัญในการพิจารณาทางประวัติศาสตร์ของศาลเกี่ยวกับบทบาทของการทำแท้งในชีวิตของชาวอเมริกัน เมื่อพวกเขาเข้าไปในห้องวุฒิสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021 กลุ่มผู้ก่อความไม่สงบกลุ่มหนึ่งหยุดและก้มศีรษะอธิษฐานเพื่ออุทิศอาคารหลังนี้และดำเนินคดีต่อพระเยซู เมื่อวุฒิสภากลับมารวมตัวกันอีกครั้งในภายหลัง อนุศาสนาจารย์ซึ่งเกษียณอายุราชการ พล.ร.ท. แบร์รี แบล็ก ก็สวดมนต์เช่นกัน แต่เรียกการกระทำของกลุ่มก่อความไม่สงบว่าเป็น “ การดูหมิ่นอาคารรัฐสภาของสหรัฐอเมริกา”

ทั้งสองฝ่ายวิงวอนต่อพระเจ้าคริสเตียนในฐานะผู้มีอำนาจในการกระทำและค่านิยมของพวกเขา

ภายนอก ในการชุมนุมก่อนการโจมตีศาลาว่าการ มีการมุ่งความสนใจไปที่พระเจ้าในลักษณะเดียวกัน ในรูปแบบของลัทธิชาตินิยมแบบคริสเตียนซึ่งตีกรอบสหรัฐฯ ในฐานะประเทศที่นับถือศาสนาคริสต์ซึ่งการเมืองและสถาบันต่างๆ ควรได้รับคำแนะนำจากหลักการของคริสเตียน

ในฐานะนักมานุษยวิทยาวัฒนธรรม ที่ศึกษาการเมืองและศาสนา เราได้เข้าร่วมการชุมนุมเมื่อวันที่ 6 มกราคม ซึ่งบางกลุ่มเรียกว่า “ Save America ” และบางกลุ่มเรียกว่า “ Stop the Steal ” เพราะเราสนใจที่จะสังเกตสัญลักษณ์ที่จัดแสดงและพูดคุยกับผู้คนที่นั่น . จากที่เคยศึกษาการประท้วงทางการเมืองมาก่อนเราต้องการบันทึกกิจกรรมนี้และความหมายสำหรับผู้เข้าร่วม

อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ผู้คนส่วนใหญ่ที่เราพบแสดงความเห็นทางการเมืองของตนเองอย่างสันติ และไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการกบฏ แต่พวกเขายังคงแสดงความคิดที่มีมายาวนานซึ่งในที่สุดก็ได้รับการสะท้อนและขยายออกไปในรูปแบบที่รุนแรงที่สุดโดยผู้ที่มีส่วนร่วมในความรุนแรงในศาลากลาง

ผู้ก่อความไม่สงบหยุดสวดมนต์ในห้องวุฒิสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021
มุ่งเน้นไปที่ความรุนแรง
การรักษาความสงบเรียบร้อยทางสังคมและประชาธิปไตยที่ใช้งานได้จำเป็นต้องให้ผู้คนรับผิดชอบต่อการกระทำของตน นั่นคือสาเหตุที่ประชาชนส่วนใหญ่มุ่งความสนใจไปที่การก่อความไม่สงบ อย่างถูกต้องแล้วไปที่ความรุนแรงและการสมรู้ร่วมคิดทางการเมืองที่อยู่เบื้องหลัง ซึ่งประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในตอนนั้นและพันธมิตรของเขาพยายามล้มล้างการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2020

การ พิจารณาคดีของรัฐสภา เกี่ยวกับการกบฏรวมถึงชนกลุ่มน้อยที่ใช้ความรุนแรงและการสมรู้ร่วมคิดที่พวกเขาอาจมีส่วนร่วมได้สิ้นสุดลงแล้ว และรายงานของคณะกรรมการก็ออกมาแล้ว อย่างไรก็ตาม เป้าหมายของคณะกรรมการไม่เคยคือการทำความเข้าใจผู้คนนับหมื่นที่เข้าร่วมการชุมนุมเพื่อแสดงอัตลักษณ์ร่วมกันและความสามัคคีของพวกเขากับสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นสาเหตุที่ชอบธรรม: การรักษามรดกทางการเมืองและศาสนาของอเมริกา จุดสนใจอยู่ที่ทรัมป์ในขณะที่พระเยซูจางหายไปในเบื้องหลัง

การวิจัยเกี่ยวกับเหตุการณ์ในวันนั้นเผยให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมการชุมนุมส่วนใหญ่ แม้กระทั่งผู้ที่ถูกจับในข้อหากระทำความผิดในเวลาต่อมา ล้วนเป็นชาวอเมริกันธรรมดา ผู้คนที่มุ่งมั่นต่อสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็นผลที่แท้จริงของการเลือกตั้ง ส่วนใหญ่ไม่ใช่สมาชิกของกลุ่มที่จัดตั้งขึ้น เช่น Proud Boys, the Oath Keepers หรือ Three Percenters

ผู้หญิงคนหนึ่งถือโปสเตอร์ที่แสดงภาพพระเยซูทรงสวมหมวกแก๊ป ‘MAGA’ สีแดง
นักเดินขบวนเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021 ถือภาพพระเยซูอันโด่งดังโดยศิลปิน วอร์เนอร์ ซัลแมน ดัดแปลงด้วยหมวก ‘MAGA’ สีแดงที่สนับสนุนทรัมป์ เกรกอรี สตาร์เร็ตต์ , CC BY-ND
พลเมืองสามัญ
สิ่งที่เราสังเกตเห็นในการชุมนุมคือโอกาสในแง่ดีที่ผู้คนรวมตัวกันแสดงความภาคภูมิใจในอัตลักษณ์ส่วนรวมของพวกเขา บรรยากาศเต็มไปด้วยการเฉลิมฉลอง แม้กระทั่ง งาน รื่นเริงบางทีอาจเหมือนกับงานปาร์ตี้ที่ประตูท้ายก่อนเกมอเมริกันฟุตบอล เมื่อเรามาถึง เราได้รับการต้อนรับจากผู้หญิงคนหนึ่งตะโกนว่า “ยินดีต้อนรับสู่งานปาร์ตี้!”

ผู้คนที่เราเห็นที่นั่นแสดงความกังวลต่อระบอบประชาธิปไตยของอเมริกาและอุดมคติของกฎหมายและระเบียบ เราเห็นพวกเขาตอบรับคำเรียกร้องของประธานาธิบดีและพยายามปกป้องความสมบูรณ์ของระบบการเมืองของอเมริกา ที่น่าตกใจที่สุดคือเราเห็นคนอเมริกันที่ภาคภูมิใจยืนหยัดเพื่อค่านิยมของคริสเตียน

ผู้หญิงยืนพร้อมป้ายเขียนว่า ‘Proud American Christian’ และ ‘Women for Trump’
ผู้หญิงแสดงแบนเนอร์ในวันที่ 6 มกราคม 2021 Gregory Starrett , CC BY-ND
กลุ่มแม่ชีที่แต่งกายเรียบร้อยเดินขบวน พร้อมทั้งสวมผ้าพันคอที่เขียนว่า ‘ทรัมป์’ และถือป้ายที่เขียนว่า ‘ยืนหยัดเคียงข้างทรัมป์’
กลุ่มแม่ชีโดมินิกันที่สนับสนุน Donald Trump เดินขบวนในวอชิงตันเมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021 Gregory Starrett , CC BY-ND
การแสดงออกของตัวตน
นักมานุษยวิทยารู้มานานแล้วว่าการจัดแสดงในที่สาธารณะเป็นวิธีการทั่วไปในการสร้างอัตลักษณ์ ในสหรัฐอเมริกา สิ่งนี้เห็นได้ชัดจากขบวนพาเหรดของกลุ่มชาติพันธุ์และวันหยุด นิทรรศการ ในพิพิธภัณฑ์การสาธิตยอดนิยมและการประชุมที่จัดเตรียมอย่างดี

เมื่อวันที่ 6 มกราคม รูปภาพและสโลแกนที่ฝูงชนนำไปใช้รวมถึงธงชาติอเมริกันที่หลากหลายและอุปกรณ์รณรงค์หาเสียงของทรัมป์ 2020 ที่รีไซเคิล รวมถึงการดูถูกฝ่ายตรงข้ามของเขา สิทธิในการใช้ปืนเป็นหัวข้อหลัก ธงที่มีรูปปืนไรเฟิลจู่โจมอ่านว่า “มาเอามันซะ!” สัญญาณอื่นๆ ที่เน้นไปที่เสรีภาพส่วนบุคคลโดยการปฏิเสธข้อจำกัดเกี่ยวกับโควิด-19 ธงชาติอเมริกันที่มีแถบสีน้ำเงินตรงกลางแสดงถึงการสนับสนุนการบังคับใช้กฎหมาย

สัญลักษณ์คริสเตียนแพร่หลายตลอดการชุมนุม ผู้คนภาคภูมิใจในอัตลักษณ์ของคริสเตียน และมักยกย่องพระเยซูและประธานาธิบดีทรัมป์ในฐานะบุคคลแห่งความรอดของชาติ ” ผู้ถูกเลือก ”

มีธงและเสื้อยืดประกาศว่า “พระเยซูคือพระผู้ช่วยให้รอดของฉัน และทรัมป์เป็นประธานาธิบดีของฉัน”; โปสเตอร์แสดงพระเยซูสีขาว ผมบลอนด์ ตาสีฟ้าสวมหมวก Trumpian MAGA และธงและแบนเนอร์อื่นๆ มากมายที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับคริสเตียน

สิ่งจัดแสดงของชาวคริสต์บางส่วนเป็นการ แสดงการต่อสู้ ที่รุนแรงเช่น ธงที่แสดงภาพไฟที่โหมกระหน่ำทั้งนกอินทรีหัวล้านและสิงโตคำราม ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของทั้งสหรัฐอเมริกาและพระคริสต์ผู้เข้มแข็ง สิ่งสำคัญคือ ประเด็นการสู้รบดังกล่าวในวัฒนธรรมคริสเตียนในวงกว้างไม่ได้จำกัดอยู่เพียงโปรเตสแตนต์ผู้เผยแพร่ศาสนา ซึ่งมักถูกมองว่าเป็นตัวขับเคลื่อนหลักในการมีส่วนร่วมในศาสนาในการเมืองของสหรัฐฯ

ผู้คนเดินขบวนพร้อมป้ายข้อความว่า “พระเจ้ากำลังพยายามกอบกู้ประเทศนี้ผ่านทางทรัมป์”
แบนเนอร์วิงวอนพระเจ้าและสรรเสริญโดนัลด์ทรัมป์เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021 Gregory Starrett , CC BY-ND
พระเจ้าและชาติ
แม้ว่าพวกเขาจะอ้างว่าตนมีความจงรักภักดีต่อพระเจ้าและประเทศชาติ แต่ตั้งแต่เริ่มแรก พวกผู้ก่อความไม่สงบในรัฐสภาและผู้ที่เข้าร่วมการชุมนุมก่อนหน้านี้เมื่อวันที่ 6 มกราคม ก็ถูกตราหน้าว่าเป็น “ พวกหัวรุนแรง ” คำดังกล่าวบ่งบอกถึงความบกพร่องทางศีลธรรมที่ทำให้ผู้คนกระทำการ ในลักษณะที่ยอมรับไม่ได้ เช่นโจมตีเจ้าหน้าที่ตำรวจของหน่วยงานของรัฐหรือการเรียกร้องให้แขวนคอรองประธานาธิบดี

แต่ยังสามารถเข้าใจได้ว่า “ลัทธิหัวรุนแรง” ถือเป็นเวอร์ชันที่รุนแรงหรือมุ่งมั่นมากกว่าสิ่งที่เป็นเรื่องปกติ ในฐานะนักวิชาการด้านการเมืองวัฒนธรรมของศาสนา เราแนะนำว่าความธรรมดานี้จริงๆ แล้วน่าตกใจมากกว่าการแสดงออกสุดโต่ง เพราะมันสังเกตได้ยาก นักทฤษฎีการเมือง ฮันนาห์ อาเรนต์ เรียกสิ่งนี้ว่า ” ความซ้ำซากจำเจของความชั่วร้าย ” Arendt และนักวิชาการรุ่นของเธอกังวลว่าลัทธิเผด็จการสามารถเกิดขึ้นได้จากหลักการที่เราคิดว่าทำให้เราเป็นอิสระได้อย่างไร

ผู้คนไม่จำเป็นต้องทุบหน้าต่างหรือกระดูกเพื่อกัดกร่อนสิทธิมนุษยชน เป็นอันตรายต่อประชาธิปไตย หรือสร้างพื้นฐานสำหรับลัทธิเผด็จการ แต่พวกเขาสามารถเพิกเฉยต่อพฤติกรรมทางสังคมที่คาดหวังได้ เนื่องจากพวกเขาพบข้อได้เปรียบส่วนบุคคลหรือทางการเมืองหรือกำหนดหรือยินยอมต่อกฎหมายที่ไม่ยุติธรรม ในมุมมองของอาเรนด์ คนเหล่านี้กำลังหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของมนุษย์ในการ “คิด ” จากมุมมองของผู้อื่น และซักถามความคิดที่ยึดถือกันโดยทั่วไป

มันเป็นความธรรมดาของผู้ชุมนุมส่วนใหญ่ในวันนั้นที่ดึงดูดความสนใจของเรา เราได้พบกับผู้คนที่เป็นตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ นักดับเพลิง และคนงานก่อสร้างที่เกษียณแล้ว รวมถึงคุณย่ากับลูกๆ หลานๆ พวกเขาดูคุ้นเคยสำหรับเรา ราวกับว่าพวกเขาสามารถเป็นเพื่อนบ้านที่เป็นคริสเตียนของเราได้

ผู้คนเดินทางมาถึงวอชิงตันด้วยรถยนต์ร่วมหรือรถประจำทางพร้อมกับเพื่อนหรือสมาชิกในครอบครัว พวกเขาต้องการรับผิดชอบส่วนตัวต่อสุขภาพทางการเมืองของสาธารณรัฐและมรดกและเสรีภาพของชาวคริสเตียนในยุโรป พวกเขามาเพื่อสนับสนุนตำนานการก่อตั้งประเทศที่ว่าความอยุติธรรมสามารถแก้ไขได้ด้วยความสามัคคีอันเป็นที่นิยมของการกบฏมวลชน ป้ายทำมือแผ่นหนึ่งเขียนว่า “Let’s 1776 this place”

พวกเขาถูกผู้นำของพวกเขาหลอกลวงอย่างไม่ลดละผ่านสื่อที่เป็นเจ้าของโดยบริษัทที่ร่ำรวยซึ่ง ได้รับ ผลกำไรมหาศาล จากการโกหกเหล่านั้น แต่นั่นไม่ได้เปลี่ยนแรงจูงใจของพวกเขา แต่กลับทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการบิดเบือนค่านิยมของประชาธิปไตยและคริสเตียน และเน้นย้ำถึงปัญหาที่ว่าผู้คนสามารถคิดด้วยตนเองได้ หรือ ไม่เมื่อเผชิญกับการโกหกที่ท่วมท้นเช่นนี้ เซอร์เกย์ตเซฟเขียนสะท้อนถึงปูตินว่ายูเครนไม่เคยเป็นรัฐชาติ โดยเสริมว่าความพยายามที่จะเป็นอิสระได้นำไปสู่ ​​“ลัทธินาซี”

Sergeytsev เรียกร้องให้ชนชั้นสูงของยูเครนทุกคน “ชำระบัญชี” และ “หนองน้ำทางสังคมที่สนับสนุนอย่างแข็งขันและอดทน ควรผ่านความยากลำบากของสงคราม และย่อยประสบการณ์ดังกล่าวเป็นบทเรียนประวัติศาสตร์และการชดใช้”

การใช้คำว่า “นาซี” อย่างต่อเนื่องทำให้เกิดปฏิกิริยาภายในในหมู่ประชากรรัสเซีย ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 สหภาพโซเวียตประสบความโหดร้ายอันน่าสยดสยองด้วยน้ำมือของพวกนาซี ตัวอย่างหนึ่งการปิดล้อมเลนินกราดของนาซีกินเวลาตั้งแต่เดือนกันยายน พ.ศ. 2484 ถึงเดือนมกราคม พ.ศ. 2487 รวมระยะเวลา 900 วัน ประมาณกว่า 1 ล้านคนเสียชีวิตจากความอดอยากอย่างเป็นระบบ

ทหารคนหนึ่งเดินผ่านซากปรักหักพังภายในอาคารที่เกือบจะถูกทำลาย
ทหารรัสเซียก้าวข้ามซากปรักหักพังในโรงละคร Mariupol เมื่อวันที่ 12 เมษายน 2022 ในยูเครน อเล็กซานเดอร์ เนเมนอฟ/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
การใช้คำว่า “นาซี” กำลังให้ผลแก่เครมลิน

ศูนย์เลือกตั้งอิสระ Levada แสดงให้เห็นในช่วงปลายเดือนมีนาคม การสำรวจหนึ่งเดือนก่อนการรุกรานว่า 83% ของรัสเซียเห็นด้วยกับปูติน

แม้ว่าสื่อรัสเซียจะพยายามสื่อให้เข้าใจผิดว่าชาวยูเครนเป็นพวกนาซี แต่ก็มีรายงานเกี่ยวกับทหารรัสเซียที่กองทัพยูเครนจับตัวไปอย่างสับสนโดยจุดประสงค์ของสงคราม โดยระบุว่าพวกเขาไม่พบพวกนาซีหรือฟาสซิสต์เลย

ขอบเขตเก่าและใหม่
นอกเหนือจากการเรียกร้องให้มีความจำเป็นสำหรับ “การยกเลิกยูเครน” แล้ว เซอร์เกย์ตเซฟยังเขียนว่ายูเครน “จะต้องกลับคืนสู่ขอบเขตตามธรรมชาติ”

ขอบเขตเหล่านี้เกิดขึ้นระหว่างปี 1765 ถึง 1783 หลังจากที่จักรพรรดินีแคทเธอรีนมหาราชแห่งรัสเซียเอาชนะพวกเติร์ก ผนวกไครเมีย และรวมพื้นที่ทางตอนใต้ทั้งหมดของยูเครนในปัจจุบันที่รู้จักกันในชื่อโนโวรอสซิยาไว้ในจักรวรรดิรัสเซีย

เซอร์เกย์ตเซฟกล่าวว่า 5 ภูมิภาคทางตะวันตกของยูเครน ซึ่งเขาเรียกว่า “ยูเครนที่หลงเหลืออยู่ในรัฐที่เป็นกลาง” ไม่น่าจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของดินแดนที่สนับสนุนรัสเซีย และจะยังคงเป็นศัตรูกับรัสเซีย “ผู้เกลียดชังรัสเซียจะไปที่นั่น” เขาเขียน

สำหรับ Sergeytsev การประนีประนอมกับสหรัฐอเมริกา นาโต และชาติตะวันตกอื่นๆ ไม่ใช่ทางเลือก

เหตุผลที่ Sergeytsev สรุปก็คือว่า “กลุ่มตะวันตกเองเป็นผู้ออกแบบ แหล่งที่มา และผู้สนับสนุนลัทธินาซียูเครน”

[ บรรณาธิการ Politics + Society ของ The Conversation เลือกเรื่องราวที่จำเป็นต้องรู้ ลงทะเบียนเพื่อรับการเมืองรายสัปดาห์ .] เมื่อพวกเขาเปิดฉากสงครามกับยูเครนในปลายเดือนกุมภาพันธ์ 2022 ทางการรัสเซียยังเปิดฉากโจมตีผู้เห็นต่างที่บ้าน อย่างเต็มกำลัง ภายในไม่กี่สัปดาห์ เครมลินได้ปิดกั้นการเข้าถึงสื่อสำคัญๆ ที่เหลือเกือบทั้งหมด รวมถึง Facebook, Instagram และ Twitter

ส่วนหนึ่งของการปราบปรามการสื่อสาร รัฐสภารัสเซีย – สภาดูมา – ผ่านกฎหมายที่เข้มงวดเพื่อจำกัดคำพูดที่เกี่ยวข้องกับสงครามรัสเซีย – ยูเครน ซึ่งเป็นกฎหมายที่ฝ่ายนิติบัญญัติเห็นว่าจำเป็นในการต่อสู้กับข่าวปลอม ในการเคลื่อนไหวครั้งแรกเมื่อต้นเดือนมีนาคม สภานิติบัญญัติมีมติเป็นเอกฉันท์ให้ “การเผยแพร่ข้อมูลเท็จต่อสาธารณะภายใต้หน้ากากข้อความที่เป็นความจริง” เกี่ยวกับกองทัพรัสเซียถือเป็นความผิดทางอาญา ประโยคสำหรับการละเมิดกฎหมายขยายเวลาจำคุกสูงสุด 15 ปี

ต่อมาในเดือนนั้น สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัสเซียได้ขยายการใช้กฎหมายให้รวมข้อมูลที่เป็นเท็จเกี่ยวกับการทำงานของเจ้าหน้าที่ทุกคนที่ปฏิบัติงานในต่างประเทศ รวมถึงกองกำลังพิทักษ์ชาติ หน่วยบริการความมั่นคงของรัฐบาลกลาง หรือหน่วยงานของรัฐอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการรณรงค์หาเสียงของยูเครน

การรวมกันของความคลุมเครือโดยเจตนาและความรุนแรงของกฎหมายมีจุดมุ่งหมายเพื่อระงับการวิพากษ์วิจารณ์การรุกรานของรัสเซีย กฎหมาย“ข่าวปลอม” ทำลายล้าง องค์กรสื่ออย่างรวดเร็วซึ่งไม่ได้ถูกควบคุมโดยรัฐ

บทวิเคราะห์โลกจากผู้เชี่ยวชาญ
กฎหมายข่าวปลอมชุดล่าสุดไม่ใช่การใช้โศกนาฏกรรมครั้งแรกของเครมลินเพื่อเพิ่มอำนาจ และกรณีก่อนหน้านี้ไม่จำเป็นต้องมีสงครามเพื่อจุดชนวน – มันถูกกระตุ้นโดยพวกเล่นพิเรนทร์

รูปภาพของชายหนุ่มมีหนวดมีเคราตัวใหญ่ในชุดเสื้อเชิ้ตสีเหลืองถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายเรื่องราวของ Moscow Times ซึ่งมีพาดหัวว่า “รัสเซียสืบสวนบล็อกเกอร์ชาวยูเครนเพื่อเผยแพร่ข่าวปลอมเกี่ยวกับผู้เสียชีวิตประมาณ 300 รายในเหตุเพลิงไหม้เคเมโรโว”
นักเล่นตลกชาวยูเครน Evgeniy Volnov โทรเล่นตลกในปี 2018 ซึ่งช่วยปูทางไปสู่การนำกฎหมายข่าวปราบปรามมาใช้ในรัสเซีย ภาพหน้าจอของเว็บไซต์ The Moscow Times
การหลอกลวงทำให้เกิดกฎหมายลงโทษ
รัสเซียผ่านกฎหมายข่าวปลอมฉบับเดิมในเดือนมีนาคม 2019 กฎหมายดังกล่าวกำหนดบทลงโทษสำหรับการเผยแพร่ “ข้อมูลเท็จที่มีนัยสำคัญทางสังคมที่เผยแพร่ภายใต้หน้ากากข้อความที่เป็นความจริง”

ข้อความของกฎหมายดังกล่าวเป็นไปตามการหลอกลวงของนักแกล้งชาวยูเครนซึ่งสร้างขึ้นจากโศกนาฏกรรมที่แท้จริง เมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2018 เหตุเพลิงไหม้ในห้างสรรพสินค้าแห่งหนึ่งในเมืองเหมืองแร่เคเมโรโวของรัสเซีย คร่าชีวิตผู้คนไป 60 ราย ส่วนใหญ่เป็นเด็ก

Evgeniy Volnov สื่อยูเครนที่ปลุกปั่นตัวเองเป็นนักรบข้อมูลเพื่อต่อต้านรัสเซีย สวมรอยเป็นเจ้าหน้าที่บริการฉุกเฉินเพื่อแกล้งโทรไปที่โรงเก็บศพ Kemerovo เขาบอกให้เจ้าหน้าที่ที่นั่นจัดการศพที่เข้ามา 300 ศพ

จากนั้นโวลนอฟก็เผยแพร่โทรศัพท์ของเขา ซึ่งจุดชนวนให้ชาวบ้านในท้องถิ่นเกิดความโกรธเคืองต่อเจ้าหน้าที่ ชาวบ้านจึงสงสัยอย่างไม่ถูกต้องว่าเจ้าหน้าที่ซ่อนจำนวนเหยื่อที่แท้จริงไว้ เพื่อเป็นการตอบสนองคณะกรรมการสืบสวนของรัสเซีย ซึ่งเป็นหน่วยงานสืบสวนของรัฐบาลกลางหลักในรัสเซีย ได้เปิดคดีอาญาต่อโวลนอฟในข้อหา “ยุยงให้เกิดความเกลียดชังหรือความเป็นปฏิปักษ์” และได้ออกหมายจับโดยไม่ปรากฏตัว

รัฐบาลรัสเซียฉวยโอกาสจากการเล่นตลกของโวลนอฟทันทีเพื่อจำกัดเสรีภาพภายในประเทศเพิ่มเติม

ไม่กี่วันหลังเหตุเพลิงไหม้ เจ้าหน้าที่ของรัฐได้โต้แย้งถึงความจำเป็นในการควบคุมข่าวปลอมเพื่อปกป้องสังคมรัสเซียจากการบิดเบือนข้อมูล ตัวอย่างเช่น วยาเชสลาฟ โวโลดินวิทยากรดูมา กล่าวถึงการเล่นตลกของโวลน อฟ โดยเสนอแนะ ว่ารัฐบาลต่างประเทศสามารถใช้ข่าวปลอมเพื่อกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในรัสเซียได้ เขาเจาะจงรัฐบาลยูเครน ซึ่งเขาอ้างว่า “ตัวแทนของ CIA และกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ทำงานในหน่วยข่าวกรอง”

คู่หูแกล้งที่โด่งดังที่สุดของรัสเซียVladimir Kuznetsov หรือที่รู้จักในชื่อ Vovan และ Alexey Stolyarov หรือที่รู้จักกันในชื่อ Lexus เป็นหัวหอกในการรณรงค์ผ่านสื่อเพื่อออกกฎหมายข่าวปลอม

การแกล้งของคุซเนตซอฟและสโตลยารอฟมุ่งเป้าไปที่บุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมและการเมืองชาวต่างชาติที่ต่อต้านวาระของเครมลิน จากนั้น สื่อรัสเซียก็ปิดบังการแกล้งกันอย่างกว้างขวาง เพื่อนำเสนอเป็นหลักฐานสำหรับตำนานของรัสเซียในฐานะป้อมปราการที่ถูกปิดล้อมเพื่อป้องกันแผนการของชาติตะวันตกที่ต่อต้านป้อมปราการนี้อย่างไม่สิ้นสุด

ล้อเลียนการเมือง
การแกล้งกันเป็นเรื่องตลกซุกซนที่เล่นกับเหยื่อที่ไม่สงสัย การเล่นตลกทางโทรศัพท์แบบคลาสสิกเกี่ยวข้องกับผู้โทรที่สวมรอยเป็นคนอื่น ซึ่งโดยปกติจะอยู่ต่อหน้าผู้สมรู้ร่วมคิดเพื่อหลอกเป้าหมายให้ทำหรือพูดอะไรไร้สาระ เปิดเผย หรือทั้งสองอย่าง

การล้อเล่นทางการเมืองถือเป็นการหลอกลวงที่มุ่งเป้าไปที่ผู้มีอำนาจ มาโดยตลอด การวิจัยของฉันเกี่ยวกับการล้อเล่นการเมืองแสดงให้เห็นว่าบางครั้งคนเล่นแผลง ๆ สนับสนุนสภาพที่เป็นอยู่แทน

Kuznetsov และ Stolyarov เป็นบุคคลผู้ก่อตั้งฉากแกล้งโทรศัพท์ของรัสเซียในช่วงทศวรรษ 2000 ในเวลานั้น ชุมชนที่ประกอบด้วยวัยรุ่นและนักศึกษาส่วนใหญ่เล่นตลกกับคนดังที่ตกต่ำและเป็นวัฒนธรรมป๊อป เป้าหมายของเหล่าโจ๊กเกอร์คือการผลักดันให้เป้าหมายของพวกเขาไปสู่อาการมึนงงอย่างโกรธเคืองเพื่อความสนุกสนานของเพื่อนนักเล่นพิเรนทร์

ในปี 2014 เมื่อพบว่าพวกเขาสนับสนุนร่วมกันสำหรับการผนวกไครเมียของยูเครนโดยรัสเซีย พวกจอมแกล้งผู้มากประสบการณ์ก็ร่วมมือกันเพื่อหลอกลวงชนชั้นสูงชาวยูเครนและชาวตะวันตก ทั้งคู่ล้อเลียนประธานาธิบดียูเครน เปโตร โปโรเชนโก ; Filaretพระสังฆราชแห่งคริสตจักรออร์โธดอกซ์ยูเครน; นายกเทศมนตรีเมืองเคียฟวิตาลี คลิทช์โก ; และผู้นำยูเครนคนอื่นๆ คุซเนตซอฟและสโตลยารอฟทำท่าเป็นมิตรเพื่อล่อลวงเหยื่อให้พูดคุยกันอย่างไม่เป็นทางการ โดยเจาะลึกหัวข้อต่างๆ มากมาย รวมถึงลัทธิชาตินิยม การส่งออกก๊าซของรัสเซีย และการรักร่วมเพศ

เป้าหมายของพวกเล่นแผลงๆ คือการยั่วยุให้เป้าหมายพูดอะไรบางอย่างที่สื่อรัสเซียสามารถปรับเปลี่ยนได้โดยใช้ลักษณะเฉพาะของ เครมลินที่มีต่อ ยูเครนหลังปี 2014ว่าเป็นหุ่นเชิดตะวันตกที่ไม่เหมาะสม ฟาสซิสต์ และทุจริตทางศีลธรรม ในปี 2018 ทางการยูเครนห้ามไม่ให้ Kuznetsov เข้าประเทศ

ชายผมสีอ่อนหัวล้าน สวมเสื้อเชิ้ตสีขาว เนคไทสีเข้ม และเบลเซอร์สีดำ ดูหม่นหมอง
ประธานาธิบดีวลาดิมีร์ ปูตินแห่งรัสเซียได้ลงนามในกฎหมายปราบปรามสื่อมวลชนหลายฉบับในระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่ง มิคาอิล คลิเมนเยฟ/สปุตนิก/เอเอฟพี ผ่านเก็ตตี้อิมเมจ)
กฎของโววานและเลกซัส
เนื่องจากชื่อเสียงของ Kuznetsov และ Stolyarov ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านการปลอมแปลงด้วยความรักชาติ พวกเขาจึงมีบทบาทในการส่งเสริมโครงการริเริ่มกฎหมายข่าวปลอม ทั้งคู่ เรียกคนเล่นพิเรนทร์ชาวยูเครนว่า Volnov เล่นตลกว่าเป็น “การก่อวินาศกรรมข้อมูลที่น่าขยะแขยงโดยผู้รักชาติยูเครน” ทั้งคู่ให้คำมั่นว่าจะป้องกัน “การโจมตีทางข้อมูลจากต่างประเทศ” โดยเสนอวิธีแก้ปัญหาทางกฎหมายในฐานะสมาชิกของสภาที่ปรึกษาด้านสังคมสารสนเทศและการพัฒนาสื่อของ State Duma

ในการอธิบายความกระตือรือร้นของทั้งคู่Stolyarov แยกแยะระหว่าง “ของปลอมที่เป็นประโยชน์” ในสังคมของพวกเขา ซึ่งเปิดเผยความจริงที่ซ่อนอยู่เกี่ยวกับการเมืองในประเทศและโลก และสิ่งที่พวกเขากล่าวว่าเป็นการแกล้งกันที่ผิดกฎหมายเหมือนกับของ Volnov ที่ทำให้สังคมไม่มั่นคงเท่านั้น

การสนับสนุนสาธารณะของทั้งคู่ในการออกกฎหมายข่าวปลอมนั้นดังมากจนนักวิจารณ์คนหนึ่งเรียกโครงการริเริ่มนี้ว่า “กฎหมายของ Vovan, Lexus และ Volodin” อย่างไรก็ตาม หลังจากการล็อบบี้ตามกฎหมายในสื่อ คนเล่นพิเรนก็ถูกกีดกันจากการมีส่วนร่วมในการร่างกฎหมาย

หลังจากการหารือและการแก้ไขรัฐสภาเป็นเวลานานหลายเดือน วลาดิมีร์ ปูตินได้ลงนามข้อเสนอข่าวปลอมเป็นกฎหมายในเดือนมีนาคม 2019 กฎหมายกำหนดค่าปรับสำหรับการเผยแพร่ข้อมูลที่ถูกกล่าวหาว่าบิดเบือนเป็นเงิน 450 ดอลลาร์ถึง 22,900 ดอลลาร์สหรัฐฯ ขึ้นอยู่กับใครเป็นผู้เผยแพร่และผลที่ตามมา เช่น มันนำไปสู่การทำร้ายร่างกายหรือเสียชีวิต ตามที่นักวิจารณ์เตือนทางการบังคับใช้กฎหมายนี้กับนักเคลื่อนไหวและองค์กรฝ่ายค้านเกือบทั้งหมด

เมื่อการแพร่ระบาดของโควิด-19 เริ่มขึ้นในฤดูใบไม้ผลิปี 2020 รัสเซียใช้กรอบข่าวปลอมที่มีอยู่เพื่ออาชญากรสิ่งที่รัสเซียระบุว่าเป็นข่าวปลอมที่เกี่ยวข้องกับไวรัสโคโรนา ด้วยความพยายามที่จะควบคุมการรายงานข่าวที่ไม่พึงประสงค์เกี่ยวกับภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุข กฎหมายมีโทษจำคุกสูงสุด 10 ปี

พวกเล่นแผลงๆ ไม่ใช่เรื่องไร้สาระ
นับตั้งแต่การรุกรานของรัสเซียในยูเครนกลับมาอีกครั้ง Vovan และ Lexus ก็นำความสามารถอันน่าแกล้งมารับใช้เครมลินอีกครั้ง ในช่วง ปลาย เดือนมีนาคม ทั้งคู่ได้เผยแพร่เรื่องล้อเลียนกับ Priti Patelรัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทยของสหราชอาณาจักร และ Ben Wallaceรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม

[ ผู้อ่านมากกว่า 150,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

กลุ่มนี้ปลอมตัวเป็นนายกรัฐมนตรียูเครน เดนิส ชมีฮาล และล้อเลียนรัฐมนตรีของสหราชอาณาจักรด้วยคำถามไร้สาระเกี่ยวกับสงคราม จนถึงจุดหนึ่ง faux-Shmyhal ถาม Patel ว่าชาวอังกฤษกลัวว่านีโอนาซีจะเข้ามาในสหราชอาณาจักรในหมู่ผู้ลี้ภัยชาวยูเครนหรือไม่ ซึ่งอ้างอิงถึงคำกล่าวอ้างของเครมลินที่ว่าเป้าหมายของการรุกรานยูเครนคือ “การทำลายล้าง” เจ้าหน้าที่ผู้ตกตะลึงตอบด้วยความมั่นใจถึงความมุ่งมั่นของชาวอังกฤษที่จะช่วยเหลือวิกฤติผู้ลี้ภัยชาวยูเครน

RIA Novosti ซึ่งเป็นหน่วยงานข้อมูลของรัฐชั้นนำของรัสเซีย บิดเบือนคำตอบของ Patel พาดหัวอ่านว่า : “รัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทยของสหราชอาณาจักรเล่าให้คนเล่นพิเรนฟังว่าเธอเต็มใจที่จะช่วยเหลือนีโอนาซี”

หลังจากที่รัฐบาลสหราชอาณาจักรเรียกร้องให้ YouTube บล็อกวิดีโอดังกล่าวในฐานะ “โฆษณาชวนเชื่อของรัสเซีย” แพลตฟอร์มในสหรัฐฯ ได้ลบช่องของพวกเล่นพิเรนทร์ออก โดยเป็นส่วนหนึ่งของการสืบสวนเรื่อง “ปฏิบัติการที่มีอิทธิพลต่อรัสเซีย” หลังการแบ่งแยก D Satyanand ศาสตราจารย์ด้านจิตเวชศาสตร์คนแรกที่สถาบันวิทยาศาสตร์การแพทย์ All India ในเดลีเขียนเกี่ยวกับผลกระทบของ “การบูรณาการทางการเมือง สังคม และเศรษฐกิจในระดับต่ำ” ที่มีต่อสุขภาพจิตของพลเมือง

อย่างไรก็ตาม เขามองโลกในแง่ดีว่าสิ่งต่างๆ อาจเปลี่ยนแปลงได้หาก ” ความรู้สึกเป็นเจ้าของ (ซึ่ง) เป็นสิ่งสำคัญที่สุด ” ต่อสุขภาพจิตเชิงบวกได้รับการปลูกฝัง อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการแกะสลักประเทศตามแนวภาษาและการเมือง – ยิ่งกว่านั้นหลังจากได้รับเอกราช – แสดงให้เห็นว่าคำเตือนไม่ได้รับการเอาใจใส่ ความรู้สึกเป็นเจ้าของและความเป็นตนเองได้รับความเดือดร้อนเนื่องจากอัตลักษณ์นิกายและชุมชนกลายเป็นเรื่องธรรมดา

ความเงียบของจิตเวชในเอเชียใต้
ในอินเดีย ความพยายามอย่างเป็นทางการในการศึกษาด้านจิตเวชเริ่มขึ้นในปลายศตวรรษที่ 19 ไม่นานนักหลังจากที่ได้ศึกษาในประเทศอื่นๆ ทั่วโลก จิตแพทย์ส่วนใหญ่ที่ทำงานในอินเดีย แม้ว่าจะเกิดหรือฝึกสอนในอังกฤษ แต่ก็ค่อนข้างแน่ใจว่าธรรมชาติของความวิกลจริตระหว่างทั้งสองสังคมนั้น ไม่มีความแตกต่างกัน