ย้อนกลับไปในทศวรรษ 1960 การผลักดันสิทธิของผู้ปกครอง

ผู้นำกลุ่มต่อต้านการหมิ่นประมาทกล่าวอย่างตรงไปตรงมาเมื่อเขากล่าวหลังสงครามอิสราเอล-ฮามาสเมื่อเดือนพฤษภาคม 2564 ว่า “ ความรุนแรงที่เราพบเห็นในอเมริการะหว่างความขัดแย้งเมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้วนั้นน่าตกใจ … ดูเหมือนว่าสมมติฐานที่ใช้ได้ผลคือถ้าคุณเป็นชาวยิว คุณสมควรถูกตำหนิสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นในอีกครึ่งโลก”

ดังนั้น จึงไม่น่าแปลกใจที่หลังจากการโจมตีของกลุ่มฮามาสในวันที่ 7 ตุลาคม 2023 องค์กรชาวยิวในวิทยาเขตของอเมริกากลายเป็นเป้าหมายหลักของการเคลื่อนไหวที่รุนแรงโดยผู้สนับสนุนสิทธิชาวปาเลสไตน์ และไม่น่าแปลกใจเลยที่ปฏิกิริยาแรกของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของสหรัฐฯ หลังการโจมตีของกลุ่มฮามาส คือการยกระดับการคุ้มครองโรงเรียนของชาวยิวและสิ่งอำนวยความสะดวกของชุมชน

ผู้ประท้วงถือป้ายที่มีสัญลักษณ์ที่เทียบเคียงลัทธิไซออนิสต์กับลัทธินาซี
ผู้ประท้วงหลายพันคนโบกธงปาเลสไตน์และป้ายประณาม ‘การแบ่งแยกสีผิวของอิสราเอล’ เดินขบวนเพื่อสนับสนุนชาวปาเลสไตน์ในลอสแองเจลิสเมื่อวันที่ 14 ต.ค. 2023 David Swanson/AFP ผ่าน Getty Images
4. ลัทธิต่อต้านยิวในปัจจุบันใช้ประโยชน์จากกลุ่มต่อต้านยิวที่มีมายาวนาน
ชุมชนชาวอเมริกันเชื้อสายยิวมีความเชื่อมโยงที่แน่นแฟ้นกับรัฐอิสราเอลมาโดยตลอดและหลายคนให้การสนับสนุนในรูปแบบต่างๆ พวกเขารวมถึงการบริจาคเงินให้กับสถาบันวัฒนธรรม การศึกษา และสังคมของอิสราเอล ตลอดจนสนับสนุนการสนับสนุนจากสหรัฐฯ นี่เป็นการยอมรับอย่างชัดเจนถึงความสำคัญของการมีบ้านเกิดของชาวยิวต่อชาวยิว

อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ชุมชนชาวยิวจำนวนมาก โดยเฉพาะสมาชิกที่อายุน้อยกว่า เริ่มวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของอิสราเอลและการควบคุมทางทหารอย่างต่อเนื่องของประเทศในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครอง

แม้จะมีการพัฒนาดังกล่าวภายในชุมชนชาวยิว แต่ความพยายามขององค์กรที่เห็นอกเห็นใจต่อสาเหตุของชาวปาเลสไตน์ในการเชื่อมโยงชาวยิวอเมริกันโดยรวมกับนโยบายของอิสราเอลดูเหมือนจะทวีความรุนแรงมากขึ้น ความเชื่อมโยงดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงการขยายของกลุ่มต่อต้านยิวที่มีความยืดหยุ่นและยืนหยัดมายาวนานที่สุดกลุ่มหนึ่ง ซึ่งชาวอเมริกันเชื้อสายยิวถูกมองว่ามีความจงรักภักดีแบบคู่และชอบที่จะสนับสนุนผลประโยชน์ของอิสราเอลมากกว่าชาวอเมริกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวลาที่พวกเขาอาจขัดแย้งกัน

ในอดีต ความรู้สึกเกี่ยวกับความจงรักภักดีแบบสองฝ่ายที่ถูกกล่าวหาของชาวยิวอเมริกันมักถูกกลุ่มหัวรุนแรงที่อยู่ทางขวาสุด ใช้ประโยชน์เป็น หลัก เมื่อเร็ว ๆ นี้ ดูเหมือนว่าจะปรากฏในวาทกรรมและการกระทำของฝ่ายซ้ายที่สนับสนุนหรือสร้างความชอบธรรมให้กับการทำให้ชาวยิวในสหรัฐอเมริกาถูกมองว่าถูกกฎหมาย ด้วยการกล่าวโทษพวกเขาสำหรับนโยบายของอิสราเอล

ตัวอย่างของการต่อต้านชาวยิวแบบใหม่นี้ ได้แก่ การแยกองค์กรอเมริกันยิวออกจาก การรณรงค์ และเหตุการณ์ที่ก้าวหน้าและการกีดกันนักเคลื่อนไหวชาวยิวจากสมาคมที่ก้าวหน้า

ต่อสู้กับการต่อต้านชาวยิวแบบใหม่
ปฏิกิริยาต่อความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ที่ทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในรากฐานทางอุดมการณ์ของการต่อต้านยิวในสหรัฐอเมริกา

หลายกรณีที่ สมาคมวิชาชีพ สมาคมนักศึกษาตลอดจนองค์กรทางการเมืองดำเนินการอย่างรวดเร็วทั้งในการทำให้การโจมตีของผู้ก่อการร้ายกลุ่มฮามาสต่อพลเรือนอิสราเอลมีความชอบธรรม และมุ่งตรงต่อความเกลียดชังของพวกเขาต่อชาวยิวในสหรัฐฯ ที่แสดงความสามัคคีและความเห็นอกเห็นใจต่อเหยื่อชาวอิสราเอลเป็นตัวอย่างที่สำคัญ

นั่นหมายความว่าความพยายามใดๆ ที่จะต่อสู้กับการต่อต้านชาวยิวในสหรัฐอเมริกาจะต้องคำนึงถึงความหลากหลายทางอุดมการณ์ที่เพิ่มขึ้นซึ่งอยู่เบื้องหลังเหตุการณ์ต่อต้านชาวยิวในปัจจุบัน

ความพยายามเหล่านั้นจะต้องเข้าใจความแตกต่างที่หล่อหลอมความสัมพันธ์ของชาวยิวอเมริกันกับอิสราเอล และตระหนักว่าแม้จะมีความก้าวหน้าอย่างมากที่ชาวยิวสหรัฐประสบในสหรัฐอเมริกาในทุกด้านของชีวิตสาธารณะ แต่การต่อต้านชาวยิวยังคงเป็นส่วนหนึ่งของภูมิทัศน์ทางการเมืองของอเมริกา หลังจากที่สภาผู้แทนราษฎรดำเนินการอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในวันที่ 3 ต.ค. 2023 ด้วยการถอดเควิน แม็กคาร์ธี แห่งแคลิฟอร์เนีย ประธานสภาผู้แทนราษฎรของตนเองออก โดยมีพรรครีพับลิกัน 8 คนเข้าร่วมกับพรรคเดโมแครตที่ลงคะแนนเสียงทั้งหมด 208 คนเพื่อ “พ้นจากเก้าอี้” สิ่งที่ตามมาคือสัปดาห์แห่งความไม่แน่นอน จนกระทั่งไมค์ จอห์นสัน ส.ส.พรรคอนุรักษ์นิยมของรัฐหลุยเซียนาได้รับเลือกเป็นประธานสภาเมื่อวันที่ 25 ต.ค. ไม่มีผู้สมัครคนใดสามารถรักษาจำนวนสมาชิกพรรครีพับลิกันตามจำนวนที่จำเป็นจึงจะชนะการลงคะแนนเสียงในสภาได้ และหากไม่มีวิทยากรที่ได้รับเลือกห้องก็ติดอยู่อย่างมีประสิทธิภาพ

เหตุผลที่ใกล้เคียงสองประการสำหรับการต่อสู้ของ GOP ในการเลือกและรักษาวิทยากรก็คือ มันถูกแบ่งแยกภายใน และคนส่วนใหญ่ในสภามีขนาดเล็ก แต่ในฐานะนักวิชาการการเมืองอเมริกันฉันเชื่อว่าปัญหาของพรรคยังเกิดจากแรงกดดันระยะยาวที่ทำให้ทั้งสองฝ่ายในสภาคองเกรสใช้อำนาจประเภทที่พวกเขาจำเป็นต้องควบคุมได้ยาก

อำนาจของฝ่ายต่างๆ
พรรคนิติบัญญัติที่มีประสิทธิผลจะใช้อำนาจสี่ประเภท ประการแรกคือความสามารถในการเลือกผู้นำสูงสุดของห้องและ เขียนกฎของห้อง ซึ่งทั้งสองรูปแบบเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่นักรัฐศาสตร์เรียกว่าอำนาจขององค์กร

ประเภทที่สองคืออำนาจตามขั้นตอนหรือความสามารถในการกำหนดวาระการประชุมด้านกฎหมายและตัดสินใจว่าร่างกฎหมายใดจะมาลงพื้นที่เพื่อลงคะแนนเสียง

วัยกลางคนผิวขาวสวมชุดสูททำงานวางมือบนแท่นบรรยายขณะที่เขายืนอยู่ต่อหน้าชายผิวขาวอีกสองคน
อดีตประธานสภาผู้แทนราษฎร Kevin McCarthy ยืนอยู่ต่อหน้าสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร Jim Jordan และ Steve Scalise ในภาพถ่ายปี 2019 นี้ รูปภาพอเล็กซ์หว่อง / Getty
อำนาจประเภทที่สามอยู่เหนือนโยบาย – สามารถผ่านร่างกฎหมายและการแก้ไขที่ต้องการของพรรคได้บนพื้น

สุดท้าย พรรคการเมืองมีอำนาจในการเลือกตั้ง ซึ่งหมายความว่าช่วยให้สมาชิกได้รับการเลือกตั้งใหม่ และช่วยให้ผู้ท้าชิงเอาชนะผู้ดำรงตำแหน่งของอีกฝ่ายได้

อำนาจทั้งสี่ประเภทมีความสำคัญ แต่สองประเภทแรกมีความสำคัญอย่างยิ่ง หากไม่มีพวกเขา พรรคเสียงข้างน้อยในสภาก็สามารถเลือกวิทยากร เขียนกฎของสภาได้ตามชอบ และนำเฉพาะใบเรียกเก็บเงินที่ตนชอบไปที่พื้นห้องประชุม

ก่อนทศวรรษ 1990: พรรคการเมืองที่เข้มแข็งยิ่งขึ้น
ตั้งแต่ปี 1970 ถึงกลางทศวรรษ 1990 ในขณะที่พรรค House Democratic Party ซึ่งเป็นพรรคเสียงข้างมากในขณะนั้น เริ่มมีแนวคิดเสรีนิยมมากขึ้น สมาชิกพรรคจึงพยายามขยายอำนาจของพรรคในทั้งสี่มิติ โดยหวังว่าจะทำให้พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตสายอนุรักษ์นิยมอยู่ชายขอบ

เป็นผลให้พรรครีพับลิกันที่เป็นชนกลุ่มน้อยมีโอกาสน้อยลงเรื่อยๆ ที่จะนำร่างกฎหมายและการแก้ไขขึ้นสู่ชั้น ศาลและเมื่อพวกเขาทำเช่นนั้น พวกเขามักจะแพ้ข้อเสนอที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากขึ้น การระดมทุนสำหรับการเลือกตั้งของพรรคเดโมแครตก็เติบโตอย่างรวดเร็วเช่นกัน และพวกเขาให้ความสำคัญกับการสรรหาผู้สมัครที่แข็งแกร่งเพื่อลงสมัครรับตำแหน่งมากขึ้น

พรรครีพับลิกันนำกลยุทธ์เหล่านี้มาใช้หลังจากที่พวกเขากลายเป็นพรรคเสียงข้างมากในสภาในปี 1995 และเลือกนิวท์ กิงริชเป็นวิทยากร ภายใต้การนำของ Gingrich GOP ได้ผลักดันร่างกฎหมายอนุรักษ์นิยมที่สำคัญในช่วง 100 วันแรกของสภาคองเกรสชุดใหม่ และพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ไม่มีอำนาจที่จะหยุดยั้งร่างกฎหมายเหล่านี้

ตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ถึงปัจจุบัน: ฝ่ายที่อ่อนแอ
แม้ว่าพรรครีพับลิกันดูเหมือนจะผูกขาดอำนาจในสภาในปี 1995 แต่การขึ้นสู่เสียงข้างมากของพวกเขาก็เกิดขึ้นพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่อาจคุกคามอำนาจของทั้งสองฝ่าย

ประการหนึ่ง การเลือกตั้งรัฐสภามีการแข่งขันกันมากขึ้นทำให้ชนกลุ่มน้อยแทบไม่มีแรงจูงใจที่จะช่วยปกครองเสียงข้างมาก อัตรากำไรขั้นต้นที่น้อยลงในสภาระหว่างทั้งสองฝ่ายทำให้พรรคเสียงข้างมากมีเวลาน้อยลงในการยอมให้มีการแปรคะแนนเสียงจากพื้น และผู้บัญญัติกฎหมายคนใหม่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาคองเกรสซึ่งไม่เชื่อในผู้นำและประเพณีแห่งความภักดีของพรรค

สัญญาณที่ชัดเจนที่สุดของอำนาจของพรรคที่หลุดลุ่ยคือความเต็มใจครั้งใหม่ของผู้ร่างกฎหมาย โดยเริ่มตั้งแต่กลางทศวรรษ 1990ที่จะลงคะแนนเสียงคัดค้านผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคของตนให้ดำรงตำแหน่งวิทยากร ในปี 2019 Nancy Pelosi จากพรรคเดโมแครตต้องมีส่วนร่วมในการเจรจาต่อรองอย่างเข้มข้นเพื่อรับผู้บรรยายที่ได้รับเลือก ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2566 สภาผ่านการลงคะแนนเสียง 15 รอบก่อนที่จะเลือกแม็กคาร์ธีเป็นวิทยากร

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา กองกำลังอื่นๆ ได้ลดอำนาจของพรรครีพับลิกันลงอีกโดยเฉพาะ สิ่งเหล่านี้รวมถึงการเพิ่มขึ้นของ Fox News ในฐานะเสียงที่โดดเด่นของลัทธิอนุรักษ์นิยมและการเกิดขึ้นของกลุ่มภายนอกที่ล็อบบี้ผู้บัญญัติกฎหมาย GOP เพื่อหลีกเลี่ยงการประนีประนอมและดำเนินการเชิงรุกในนามของนโยบายอนุรักษ์นิยม

การเลือกตั้งโดนัลด์ ทรัมป์ในปี 2559 เร่งกระแสนี้ด้วยการเปลี่ยนฐานของพรรครีพับลิกันไปสู่ลัทธิประชานิยมที่โกรธแค้นและสนับสนุนให้ผู้ดำรงตำแหน่งบางรายต่อต้านพรรคของตนอย่างเปิดเผยโดยหวังว่าจะได้เข้าถึงฐานนั้น

นอกจากนี้ ยังสนับสนุนให้ผู้ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดสายอนุรักษ์นิยมคนอื่นๆ ลงสมัครรับเลือกตั้งในสภาคองเกรส เช่นตัวแทนลอเรน โบเบิร์ต แห่งโคโลราโดซึ่งไม่เห็นด้วยกับการเลือกครั้งแรกของแม็กคาร์ธีให้เป็นผู้บรรยายหรือผู้ที่ทำให้เขาเป็นผู้นำพรรคได้ยาก

อะไรจะเกิดขึ้นต่อไป?
สถานการณ์ปัจจุบันได้สร้างปัญหาการดำเนินการร่วมกัน ที่ร้ายแรง สำหรับ GOP ซึ่งหมายความว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติจำนวนมากเกินไปคิดแต่ความต้องการทางการเมืองของตนเอง แม้ว่าจะเสี่ยงต่อการทำร้ายพรรคโดยรวมก็ตาม ผลสำรวจชี้ว่าทางตันในการเลือกวิทยากรกำลังทำลายชื่อเสียงของพรรครีพับลิกัน แต่สมาชิกพรรคจำนวนมากเชื่อว่าพวกเขาจะได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งสายอนุรักษ์นิยมในเขตของตน หรือได้รับความคุ้มครองมากขึ้นจากสื่อฝ่ายขวาโดยการไม่ยอมแพ้ จนกระทั่งการเลือกตั้งของจอห์นสัน ผู้สมัครวิทยากรยังไม่ได้รวมกลุ่ม GOP เข้าด้วยกันตลอดระยะเวลาสามสัปดาห์ของความพยายาม

ชายผิวขาววัยกลางคนสวมแว่นตารายล้อมไปด้วยกล้องโทรทัศน์และนักข่าว
ไมค์ จอห์นสัน ตัวแทนสหรัฐฯ แห่งหลุยเซียน่ามาถึงการประชุมของพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรและลงคะแนนเสียงให้วิทยากรคนใหม่ของสภาในวันที่ 24 ต.ค. 2023 Matt McClain/The Washington Post ผ่าน Getty Images
ไม่ใช่แค่ประชานิยมอนุรักษ์นิยมเท่านั้นที่กำลังบ่อนทำลายอำนาจของพรรค แม้ว่าจิม จอร์แดน ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันในรัฐโอไฮโอ ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคให้ดำรงตำแหน่งแทนแม็กคาร์ธี แต่เขาก็ยอมแพ้หลังจากแพ้การลงคะแนนเสียงบนพื้นถึงสามรอบ นั่นต้องขอบคุณการต่อต้านของพรรครีพับลิกันที่มีความคิดเชิงสถาบันและพรรครีพับลิกันจากเขตที่แกว่งไปมา

วิทยากรคนใหม่ แม้ว่าจะสามารถดึงเพื่อนร่วมงาน GOP ของเขามารวมกันได้ แต่ก็ต้องเผชิญกับความท้าทายแบบเดียวกับที่ McCarthy ทำ เสียงข้างมากของพรรคจะยังคงมีขนาดเล็ก ยังคงถูกแบ่งแยก และกองกำลังเดิมที่ทำให้อำนาจของพรรคอ่อนแอลงจะยังคงอยู่

ด้วยเหตุนี้ อาจต้องมีการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมทางการเมืองที่กว้างขึ้น ควบคู่ไปกับการเลือกตั้งที่ทำให้ GOP เสียเสียงส่วนใหญ่หรือทำให้มีเสียงข้างมากที่มากขึ้นและเหนียวแน่นมากขึ้น เพื่อให้สภาผู้แทนราษฎรสามารถสร้างอำนาจโดยรวมของตนขึ้นใหม่และทำหน้าที่เป็นความสามัคคีและ ฝ่ายนิติบัญญัติที่มีประสิทธิภาพ กรณีที่โดดเด่นของการอ้างว่าโกหกยังคงครอบงำวงจรข่าว ฮันเตอร์ ไบเดน ถูกตั้งข้อหาโกหกในแบบฟอร์มของรัฐบาลขณะซื้อปืนพก จอร์จ ซานโตส ส.ส.จากพรรครีพับลิกันถูกกล่าวหาว่าโกหกในหลาย ๆ ด้านรวมถึงการโกหกผู้บริจาคผ่านบุคคลที่สามเพื่อใช้เงินที่ระดมมาในทางที่ผิด แร็ปเปอร์ Offset ยอมรับว่าโกหกบน Instagramเกี่ยวกับภรรยาของเขา Cardi B นอกใจ

มีตัวแปรจำนวนหนึ่งที่แยกแยะกรณีเหล่านี้ หนึ่งคือผู้ชม: รัฐบาลไร้หน้า ผู้บริจาคโดยเฉพาะ และผู้ติดตามออนไลน์หลายล้านคน ตามลำดับ อีกประการหนึ่งคือสื่อที่ใช้ในการถ่ายทอดคำโกหกที่ถูกกล่าวหา ทั้งในรูปแบบราชการ ผ่านตัวกลาง และผ่านโซเชียลมีเดีย

ความแตกต่างเช่นนี้ทำให้นักวิจัยอย่างฉันสงสัยว่าปัจจัยใดที่มีอิทธิพลต่อการโกหก การเชื่อมต่อส่วนตัวเพิ่มหรือลดโอกาสในการยึดติดกับความจริงหรือไม่? การโกหกแพร่หลายทางข้อความหรืออีเมลมากกว่าทางโทรศัพท์หรือต่อหน้าหรือไม่?

การวิจัยเชิงประจักษ์ที่เกิดขึ้นใหม่กำลังพยายามตอบคำถามเหล่านี้ และการค้นพบบางอย่างก็น่าแปลกใจ พวกเขามีบทเรียนเช่นกัน – เกี่ยวกับวิธีการคิดเกี่ยวกับด้านต่างๆ ในชีวิตของคุณที่คุณอาจมีแนวโน้มที่จะพูดโกหกมากกว่า และเกี่ยวกับจุดที่ต้องระมัดระวังมากที่สุดในการไว้วางใจสิ่งที่ผู้อื่นพูด ในฐานะผู้อำนวยการคนล่าสุดของThe Honesty Projectและผู้เขียน “ Honesty: The Philosophy and Psychology of a Neglected Virtue ” ฉันสนใจเป็นพิเศษว่าคนส่วนใหญ่มีแนวโน้มจะซื่อสัตย์หรือไม่

การหาความถี่ของการโกหก
การวิจัยเกี่ยวกับการโกหกส่วนใหญ่ขอให้ผู้เข้าร่วมรายงานพฤติกรรมการโกหกของตนเอง เช่น ในช่วงวันหรือสัปดาห์ที่ผ่านมา (ไม่ว่าคุณจะเชื่อใจคนโกหกให้บอกความจริงเกี่ยวกับการโกหกได้หรือไม่นั้นเป็นอีกคำถามหนึ่ง)

การศึกษาคลาสสิกเกี่ยวกับความถี่ในการโกหกดำเนินการโดยนักจิตวิทยาเบลลา เดอเปาโลในช่วงกลางทศวรรษ 1990 โดยมุ่งเน้นไปที่การโต้ตอบแบบเห็นหน้ากัน และใช้กลุ่มผู้เข้าร่วมที่เป็นนักศึกษาและอาสาสมัครอีกกลุ่มหนึ่งจากชุมชนรอบๆ มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย สมาชิกในชุมชนโกหกโดยเฉลี่ย 1 ครั้งต่อวันในขณะที่นักเรียนโกหกโดยเฉลี่ย 2 ครั้งต่อวัน ผลลัพธ์นี้กลายเป็นเกณฑ์มาตรฐานในสาขาการวิจัยเรื่องความซื่อสัตย์ และช่วยนำไปสู่การสันนิษฐานในหมู่นักวิจัยหลายคนว่าการโกหกเป็นเรื่องธรรมดา

แต่ค่าเฉลี่ยไม่ได้อธิบายถึงบุคคล อาจเป็นได้ว่าแต่ละคนในกลุ่มโกหกวันละหนึ่งหรือสองครั้ง แต่ก็เป็นไปได้เช่นกันที่มีบางคนโกหกอย่างตะกละตะกลามและคนอื่นๆ ที่โกหกน้อยมาก

ในการศึกษาที่มีอิทธิพลในปี 2010 สถานการณ์ที่สองนี้เป็นสิ่งที่Kim Serota นักวิจัยด้านการสื่อสารของมหาวิทยาลัยรัฐมิชิแกน และเพื่อนร่วมงานของเขาค้นพบ จากผู้เข้าร่วมชาวอเมริกัน 1,000 คน59.9% อ้างว่าไม่ได้พูดโกหกแม้แต่ครั้งเดียวใน 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา ในบรรดาผู้ที่ยอมรับว่าพวกเขาโกหก ส่วนใหญ่กล่าวว่าพวกเขาโกหกน้อยมาก ผู้เข้าร่วมรายงานว่ามีการโกหกทั้งหมด 1,646 ครั้ง แต่ครึ่งหนึ่งมาจากผู้เข้าร่วมเพียง 5.3%

รูปแบบทั่วไปในข้อมูลนี้ได้รับการจำลองแบบหลายครั้ง การโกหกมักเกิดขึ้นได้ยาก ยกเว้นในกรณีของคนกลุ่มเล็กๆ ที่โกหกบ่อยๆ

สื่อสร้างความแตกต่างหรือไม่?
อาจจะโกหกบ่อยขึ้นภายใต้สภาวะต่างๆ? จะเป็นอย่างไรถ้าคุณไม่เพียงแค่พิจารณาการโต้ตอบแบบเห็นหน้ากัน แต่เว้นระยะห่างด้วยการสื่อสารผ่านข้อความ อีเมล หรือโทรศัพท์

การวิจัยชี้ให้เห็นว่าสื่อไม่สำคัญมากนัก ตัวอย่างเช่น การศึกษาในปี 2014 โดยMadeline Smith นักวิจัยด้านการสื่อสารของมหาวิทยาลัย Northwestern และ เพื่อนร่วมงานของเธอ พบว่าเมื่อผู้เข้าร่วมถูกขอให้ดูข้อความล่าสุด 30 ข้อความ23% กล่าวว่าไม่มีข้อความหลอกลวง สำหรับส่วนที่เหลือของกลุ่ม คนส่วนใหญ่กล่าวว่า 10% หรือน้อยกว่านั้นในข้อความของพวกเขามีการโกหก

งานวิจัยล่าสุดโดย David Markowitz จากมหาวิทยาลัย Oregon ประสบความสำเร็จในการจำลองการค้นพบก่อนหน้านี้ที่เปรียบเทียบอัตราการโกหกโดยใช้เทคโนโลยีต่างๆ การโกหกมักเกิดขึ้นทางข้อความ โทรศัพท์ หรืออีเมลมากกว่ากัน? จากข้อมูลการสำรวจจากผู้เข้าร่วม 205 คน Markowitz พบว่าโดยเฉลี่ยแล้ว ผู้คนบอกเรื่องโกหก 1.08 ครั้งต่อวันแต่เป็นอีกครั้งที่การกระจายคำโกหกนั้นถูกบิดเบือนโดยคนโกหกบ่อยครั้ง

เปอร์เซ็นต์ไม่เพียงแต่ค่อนข้างต่ำ แต่ความแตกต่างระหว่างความถี่ในการบอกเรื่องโกหกผ่านสื่อต่างๆ ยังมีไม่มากนัก ถึงกระนั้น ก็อาจเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่พบว่าการโกหกในวิดีโอแชทเป็นเรื่องปกติมากกว่าการโกหกแบบเห็นหน้ากัน โดยที่การโกหกทางอีเมลมีโอกาสน้อยที่สุด

ปัจจัยสองสามประการอาจมีบทบาท ความสามารถในการบันทึกดูเหมือนจะควบคุมการโกหก บางทีการรู้ว่าการสื่อสารทิ้งบันทึกอาจทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการตรวจจับและทำให้การโกหกน่าดึงดูดน้อยลง ความบังเอิญก็ดูเหมือนจะมีความสำคัญเช่นกัน การโกหกหลายครั้งเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ร้อนแรง ดังนั้นจึงสมเหตุสมผลที่เมื่อมีความล่าช้าในการสื่อสาร เช่นเดียวกับอีเมล การโกหกจะลดลง

ผู้ชมเปลี่ยนแปลงสิ่งต่าง ๆ หรือไม่?
นอกเหนือจากสื่อแล้ว ผู้รับเป้าหมายของการโกหกสามารถสร้างความแตกต่างหรือไม่?

ในตอนแรก คุณอาจคิดว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะโกหกคนแปลกหน้ามากกว่าเพื่อนและครอบครัว โดยพิจารณาจากปฏิสัมพันธ์ที่ไม่มีตัวตนในกรณีหนึ่ง และความผูกพันของความเอาใจใส่และความห่วงใยในอีกกรณีหนึ่ง แต่เรื่องนั้นซับซ้อนกว่าเล็กน้อย

ในงานคลาสสิกของเธอ เดอเปาโลพบว่าผู้คนมักจะบอกสิ่งที่เธอเรียกว่า “คำโกหกในชีวิตประจำวัน” กับคนแปลกหน้าบ่อยกว่าสมาชิกในครอบครัว หากต้องการใช้ตัวอย่างของเธอ นี่เป็นคำโกหกเล็กๆ น้อยๆ เช่น “บอกเธอ (ว่า) มัฟฟินของเธออร่อยที่สุดเท่าที่เคยมีมา” และ “พูดเกินจริงว่าฉันเสียใจแค่ไหนที่มาสาย” ตัวอย่างเช่น DePaulo และเพื่อนร่วมงานของเธอ Deborah Kashy รายงานว่าผู้เข้าร่วมในการศึกษาครั้งหนึ่งของพวกเขาโกหกน้อยกว่าหนึ่งครั้งต่อปฏิสัมพันธ์ทางสังคม 10 ครั้งกับคู่สมรสและลูก

อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงเรื่องโกหกร้ายแรงเกี่ยวกับเรื่องต่างๆ เช่น เหตุการณ์หรือการบาดเจ็บ รูปแบบการกลับพลิกผัน ขณะนี้53% ของการโกหกที่จริงจังคือการปิดพันธมิตรในผู้เข้าร่วมชุมชนของการศึกษาวิจัย และสัดส่วนเพิ่มขึ้นถึง 72.7% ในกลุ่มอาสาสมัครนักศึกษา อาจไม่น่าแปลกใจเลยที่ในสถานการณ์เหล่านี้ ผู้คนอาจเห็นคุณค่าของการไม่ทำลายความสัมพันธ์ของตนมากกว่าที่พวกเขาเห็นคุณค่าของความจริง ข้อมูลอื่นๆ ยังพบว่าผู้เข้าร่วมบอกเรื่องโกหกกับเพื่อนและสมาชิกในครอบครัวมากกว่าคนแปลกหน้า

การสืบสวนความจริงเกี่ยวกับเรื่องโกหก
เป็นการเน้นย้ำว่าสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นการค้นพบเบื้องต้น จำเป็นต้องมีการจำลองแบบเพิ่มเติม และการศึกษาข้ามวัฒนธรรมโดยใช้ผู้เข้าร่วมที่ไม่ใช่ชาวตะวันตกยังขาดแคลน นอกจากนี้ยังมีตัวแปรอื่นๆ อีกมากมายที่สามารถตรวจสอบได้ เช่น อายุ เพศ ศาสนา และสังกัดทางการเมือง

เมื่อพูดถึงเรื่องความซื่อสัตย์ โดยทั่วไปแล้วฉันพบว่าผลลัพธ์มีแนวโน้มดี การโกหกดูเหมือนจะเกิดขึ้นไม่บ่อยนักสำหรับคนจำนวนมาก แม้แต่กับคนแปลกหน้า หรือแม้แต่ผ่านโซเชียลมีเดียและการส่งข้อความ จุดที่ผู้คนจำเป็นต้องฉลาดเป็นพิเศษคือการระบุและหลีกเลี่ยงคนโกหกที่อาละวาดจำนวนไม่มาก หากคุณเป็นหนึ่งในนั้น บางทีคุณอาจไม่เคยรู้เลยว่าคุณเป็นคนส่วนน้อยจริงๆ Uncommon Coursesเป็นซีรีส์เป็นครั้งคราวจาก The Conversation US ที่เน้นวิธีการสอนที่แหวกแนว

ชื่อหลักสูตร:
แอลกอฮอล์ในวรรณคดีอเมริกัน

อะไรกระตุ้นให้เกิดแนวคิดสำหรับหลักสูตรนี้
ฉันได้รับแนวคิดสำหรับหลักสูตรนี้ตอนที่ฉันกำลังเขียนบทเกี่ยวกับขบวนการพอประมาณในวรรณคดีอเมริกันสำหรับวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของฉัน ฉันลงเอยด้วยการอ่านนิยายและบทกวีเกี่ยวกับแอลกอฮอล์และขบวนการต่อต้านแอลกอฮอล์มากมาย ฉันคิดว่าคงจะสนุกดีถ้าสอนชั้นเรียนที่สำรวจวรรณกรรมอเมริกันผ่านเลนส์เกี่ยวกับเหล้า

เนื่องจากแอลกอฮอล์มีผลกระทบและพิการต่อผู้คน โดยไม่คำนึงถึงเพศ รสนิยมทางเพศ เชื้อชาติ ชาติพันธุ์ หรือชนชั้น จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะค้นหาวรรณกรรมเกี่ยวกับผลกระทบของแอลกอฮอล์จากหลายมุมมอง

หลักสูตรนี้สำรวจอะไรบ้าง?
ฉันจับคู่หลักสูตรของฉันกับแพทย์ที่สอนวิชาชีววิทยาของการเสพติด ในหลักสูตรชีววิทยา นักเรียนจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับผลกระทบทางชีวภาพและสรีรวิทยาของโรคจากการติดยาเสพติดการใช้สารเสพติดและการใช้ในทางที่ผิด การพึ่งพาอาศัยกันและการฟื้นตัว

หลักสูตรแกนกลางของมหาวิทยาลัย John Carroll กำหนดให้นักศึกษาต้องเรียนหลักสูตรคู่จากแผนกต่างๆ ที่เชื่อมโยงเข้าด้วยกัน เพื่อนร่วมงานที่สอนหลักสูตรชีววิทยาติดต่อฉันเพื่อเชื่อมโยงชั้นเรียนเครื่องดื่มแอลกอฮอล์กับชั้นเรียนติดยาเสพติดของเธอ นักศึกษาจะต้องเรียนทั้งสองหลักสูตรของเราในช่วงภาคการศึกษาเดียวกัน หลักสูตรรวมช่วยให้นักเรียนมีมุมมองทั้งทางวิทยาศาสตร์และวรรณกรรมเกี่ยวกับการเสพติด

นักเรียนอ่านนิยาย บทกวี และบทละครเกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของแอลกอฮอล์และสารเสพติดอื่นๆ: เฉลิมฉลองสิ่งเหล่านั้น การดิ้นรนกับสิ่งเหล่านั้น แม้กระทั่งการห้ามและควบคุมสิ่งเหล่านั้น นักเรียนเปรียบเทียบการนำเสนอวรรณกรรมเกี่ยวกับการใช้สารเสพติดและแอลกอฮอล์ในทางที่ผิดกับคำอธิบายและผลกระทบทางการแพทย์ ตัวอย่างเช่น เมื่อชั้นเรียนของฉันอ่านเรื่องสั้นที่เป็นกระแสไวรัลของ Kristen Roupenian เรื่อง “ Cat Person ” เราจะพูดถึงบทบาทของแอลกอฮอล์ในการลดการยับยั้งชั่งใจเมื่อออกเดทแบบสบายๆ

บทเรียนสำคัญจากหลักสูตรนี้คืออะไร
เป้าหมายของฉันคือให้นักเรียนมีความเข้าใจมากขึ้นว่าแอลกอฮอล์มีอิทธิพลต่อวรรณกรรมอย่างไร พวกเขาเรียนรู้ว่านักเขียนบางคนพรรณนาถึงวิธีที่โรคพิษสุราเรื้อรังทำให้ชนกลุ่มน้อยด้อยโอกาสมากขึ้นอย่างไร ตัวอย่างเช่น ตัวละครในThe Lone Ranger และ Tonto Fistfight in HeavenของSherman Alexieเป็นสมาชิกของชนเผ่า Spokane of Indians พวกเขาอาศัยอยู่ในเขตสงวนและมีปัญหาอย่างมากในการหาหรือรักษางาน ตัวละครหลายตัวต้องทนทุกข์ทรมานจากบาดแผลทางจิตใจ ความยากจน และการติดแอลกอฮอล์อย่างแพร่หลาย

สำหรับโปรเจ็กต์สุดท้าย นักเรียนจะต้องนำเสนอภาพยนตร์ที่มีโครงเรื่องที่น่าสนใจพร้อมตัวละครที่เกี่ยวข้อง โครงเรื่องต้องได้รับการสนับสนุนจากความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับศาสตร์แห่งโรคและการเสพติด

หลักสูตรนี้มีเนื้อหาอะไรบ้าง?
• “ Night of the Living Rez ” โดย Morgan Talty สำรวจการเสพติดและความยากจนในกลุ่มประเทศ Penobscot

• “ The Sun also Rises ” โดย Ernest Hemingway เป็นนวนิยายคลาสสิกที่มีเรื่องราวเกิดขึ้นในกรุงปารีสช่วงปี 1920 เกี่ยวกับกลุ่มอดีตชาวอเมริกันที่ดื่มหนักซึ่งต้องรับมือกับบาดแผลทางจิตใจในสงครามโลกครั้งที่ 1

• เราไปเยี่ยมชมบ้าน Karamu Houseซึ่งเป็นโรงละครแอฟริกันอเมริกันที่เก่าแก่ที่สุดในสหรัฐฯ เพื่อชมการแสดง ” Clyde’s ” ละครยอดนิยมของ Lynn Nottage ซึ่งตั้งอยู่ในร้านขายแซนด์วิชที่จอดรถบรรทุกซึ่งมีพนักงานผู้ต้องขังที่เพิ่งถูกคุมขัง

หลักสูตรจะเตรียมนักเรียนให้ทำอะไร?
นักเรียนสามารถสนับสนุนสุขภาพส่วนบุคคลของตนเองและสุขภาพของผู้อื่นได้ดีขึ้น หากพวกเขาเข้าใจว่าสารเสพติดส่งผลต่อจิตใจและร่างกายของตนอย่างไร นักเรียนก่อนวัยเรียนโดยเฉพาะจะได้รับการแนะนำทั่วไปเกี่ยวกับปัญหาทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด และวิธีที่นักเขียนชาวอเมริกันแสดงภาพการดื่มเหล้ามายาวนาน

ตัวอย่างเช่น เรื่อง “ The Two Offers ” ของฟรานเซส วัตกินส์ ฮาร์เปอร์ ซึ่งเขียนขึ้นในช่วงทศวรรษปี 1850 เชื่อกันว่าเป็นเรื่องสั้นเรื่องแรกที่ตีพิมพ์โดยหญิงชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันคนหนึ่ง เป็นเรื่องราวความพอประมาณที่ส่งเสริมให้หญิงสาวไม่แต่งงานกับคนขี้เมา โดยเน้นย้ำความกังวลของชุมชนคนผิวสีในยุคก่อนคริสต์ศักราชเกี่ยวกับความสุขุมและความเป็นอยู่ที่ดีในบ้าน นอกเหนือจากเสรีภาพ

หลักสูตรนี้ฝึกฝนทักษะการอ่านและการเขียนเชิงวิพากษ์ของนักเรียน ในขณะเดียวกันก็ท้าทายให้พวกเขาคิดถึงบทบาทของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ การใช้สารเสพติด ความมีสติ และการฟื้นตัวในชีวิตและในวัฒนธรรมอเมริกัน ในปี 1996 คณะกรรมการโรงเรียนในภาคตะวันออกของเท็กซัสได้ก่อตั้งโครงการชื่อ Clergy in Schools Beaumont Independent School District คัดเลือกนักบวชอาสาสมัครเพื่อให้คำปรึกษานักเรียนระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย (K-12)ในหัวข้อต่างๆ เช่น ความภูมิใจในตนเอง ความกดดันจากคนรอบข้าง และความรุนแรง เจ้าหน้าที่กล่าวว่าเป้าหมายคือการสร้างโอกาสในการเป็นอาสาสมัคร ส่งเสริมการสนทนาเกี่ยวกับค่านิยมและศีลธรรมของพลเมือง และปรับปรุงสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ที่ปลอดภัย

พระสงฆ์ในโรงเรียนอยู่ได้ไม่นาน ศาลพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางในเท็กซัสทำให้โครงการนี้เป็นโมฆะในปี 2545 ผู้พิพากษาพบว่าโครงการดังกล่าวฝ่าฝืนการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรกซึ่งกล่าวไว้ว่า “สภาคองเกรสจะต้องไม่มีกฎหมายใดที่เกี่ยวข้องกับการก่อตั้งศาสนา หรือห้ามการใช้ศาสนาอย่างเสรี” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ศาลถือว่าโครงการนี้ขัดต่อรัฐธรรมนูญเนื่องจากไม่เป็นกลางในเรื่องความศรัทธา และส่งข้อความว่าศาสนาดีกว่าการไม่มีศาสนา

แต่ตอนนี้ โรงเรียนต่างๆ ทั่วทั้งรัฐกำลังถกเถียงกันว่าจะเปิดประตูรับนักบวชหรือไม่

ร่างกฎหมายวุฒิสภา 763ซึ่งประกาศใช้เมื่อเดือนกันยายน พ.ศ. 2566 อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ของโรงเรียนจ้างอนุศาสนาจารย์ที่ไม่มีใบอนุญาตเป็นเจ้าหน้าที่หรืออาสาสมัครได้ ผู้ที่สามารถผ่านการตรวจสอบประวัติจะได้รับอนุญาตให้ปฏิบัติหน้าที่ตามที่ที่ปรึกษาโดยทั่วไป เช่น การสนับสนุนด้านสุขภาพจิต คณะกรรมการท้องถิ่นมีเวลาจนถึงวันที่ 1 มีนาคม 2024 ในการเลือกว่าจะอนุญาตให้มีโปรแกรมอนุศาสนาจารย์ในโรงเรียนของตนหรือไม่

SB 763 สร้างคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับการแก้ไขครั้งแรก คำถามเหล่านี้ล้วนเป็นประเด็นเดิมพันที่สูงกว่า เมื่อเร็วๆ นี้ศาลฎีกาได้ส่งสัญญาณถึงมุมมองที่เปลี่ยนแปลงไปเกี่ยวกับขีดจำกัดของกิจกรรมทางศาสนาในโรงเรียนของรัฐ ซึ่งเป็นหัวข้อที่ฉันสอน เขียน และพูดเป็นประจำในฐานะอาจารย์ที่เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการศึกษา

รัฐโลนสตาร์
คณะกรรมการท้องถิ่นทั่วประเทศประสบปัญหา ในการสรรหาตำแหน่งที่ ปรึกษาด้วยเจ้าหน้าที่ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม ในความเป็นจริง Texas อยู่ในอันดับที่ 23 ของประเทศในด้านอัตราส่วนนักเรียนต่อที่ปรึกษาโดยมีนักเรียนเกือบ 400 คนต่อที่ปรึกษาทุกคน

อย่างไรก็ตาม SB 763 ได้รับการประกาศใช้ท่ามกลางการผลักดันที่ดูเหมือนจะอนุญาตให้ศาสนาเข้ามาครอบครองสถานที่ที่ยิ่งใหญ่กว่าในโรงเรียนรัฐบาลของรัฐเท็กซัส

ร่างกฎหมายฉบับหนึ่งกำหนดให้เจ้าหน้าที่แสดงสำเนาพระบัญญัติสิบประการขนาด 16 x 20 นิ้วในห้องเรียนของโรงเรียนรัฐบาลทุกแห่งได้รับการอนุมัติในวุฒิสภาของรัฐ แต่เสียชีวิตบนพื้นของสภาผู้แทนราษฎรในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2566 ร่างกฎหมายอีกฉบับหนึ่งผ่านโดยวุฒิสภาและ ส่งไปยังคณะกรรมการสภาจะอนุญาตให้คณะกรรมการกำหนดให้โรงเรียนจัดเวลาให้นักเรียนสวดมนต์หรืออ่านตำราทางศาสนา

โดมหลายชั้นของอาคารขนาดใหญ่มองเห็นได้ระหว่างต้นไม้ โดยมีธงสองอันปลิวอยู่ข้างหน้า
สภานิติบัญญัติของรัฐเท็กซัสได้ถกเถียงกันถึงข้อเสนอหลายข้อในปีที่ผ่านมาเพื่อให้ศาสนามีบทบาทมากขึ้นในโรงเรียนของรัฐ รูปภาพแบรนดอนเบลล์ / Getty
กะที่ SCOTUS
ศาลฎีกาก็เช่นกันได้แสดงทัศนคติที่เป็นมิตรต่อการสวดมนต์และศาสนาในด้านการศึกษาสาธารณะมากขึ้น ดังที่สะท้อนให้เห็นในKennedy v. Bremerton School District : การตัดสินใจในปี 2022 ที่จะสนับสนุนสิทธิของโค้ชทีมฟุตบอลของรัฐวอชิงตันในการอธิษฐานในสนามเมื่อสิ้นสุด เกม.

ในการทำเช่นนั้น ผู้พิพากษายอมรับว่าศาลฎีกาละทิ้งการทดสอบที่ใช้ในช่วง 50 ปีที่ผ่านมาเพื่อประเมินว่าการกระทำของรัฐบาลดูเหมือนจะสนับสนุนศาสนาหรือไม่ และด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงฝ่าฝืนมาตราการจัดตั้งของการแก้ไขครั้งแรกหรือไม่

สิ่งที่มีชื่อเสียงที่สุดมักเรียกว่า “การทดสอบมะนาว” ซึ่งหมายถึงคำตัดสินของศาลในปี 1971 ในLemon v. Kurtzman เพื่อให้ได้รับอนุญาต ศาลตัดสินในเลมอน ซึ่งเป็นกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับศาสนาและรัฐต้องเป็นไปตามเกณฑ์สามประการคือ มีวัตถุประสงค์ทางกฎหมายทางโลก ว่าผลหลักหรือผลเบื้องต้นนั้นไม่ก้าวหน้าหรือขัดขวางศาสนา และไม่ส่งผลให้เกิด “ความพัวพันมากเกินไป” ระหว่างศาสนากับรัฐ – แม้ว่าศาลจะไม่ได้นิยาม “มากเกินไป”

ศาลยังละทิ้งสิ่งที่เรียกว่า “การทดสอบการรับรอง” ซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากเรื่องLynch v. Donnelly ใน ปี 1984 ซึ่งชายคนหนึ่งท้าทายเมืองโรดไอส์แลนด์ในเรื่องการจัดแสดงคริสต์มาสและฉากการประสูติ – และพ่ายแพ้ จากการทดสอบการรับรอง นโยบายจะได้รับอนุญาตหาก “ผู้สังเกตการณ์ที่สมเหตุสมผล” ไม่คิดว่าเป็นการรับรองหรือไม่เห็นด้วยกับศาสนา

ในที่สุด ในปี 1992 ศาลก็ละทิ้งการทดสอบที่ใช้เพียงครั้งเดียวในLee v. Weisman : coercion ผู้พิพากษาทำให้คำอธิษฐานในพิธีสำเร็จการศึกษาของโรงเรียนรัฐบาลเป็นโมฆะ โดยอ้างว่าพิธีดังกล่าวบังคับให้ผู้คนที่อยู่ในพิธีฟัง

แทนที่จะทำการทดสอบเหล่านี้ ศาลได้เขียนไว้ในKennedy v. Bremerton ปี 2022 ว่า “มาตราการจัดตั้งจะต้องตีความโดย ‘การอ้างอิงถึงแนวปฏิบัติและความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ ‘” อย่างไรก็ตาม คงต้องรอดูกันต่อไปว่าสิ่งนี้หมายถึงอะไร

ผู้คนคุกเข่าบนทางเท้าขนาดใหญ่ มองไปที่อาคารสีขาวหลังใหญ่ที่มีเสา
ผู้คนคุกเข่าและสวดภาวนาในขณะที่นักร้อง-นักแต่งเพลงชาวคริสเตียน Sean Feucht แสดงนอกศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา หลังจากการพิจารณาคดีของ Kennedy v. Bremerton เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2022 Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc ผ่าน Getty Images
ข้ามเส้น?
ถึงกระนั้น SB 763 ยังหยิบยกประเด็นยุ่งยากอย่างน้อยสามประเด็นเกี่ยวกับวิธีประเมินว่านโยบายละเมิดการแก้ไขครั้งแรกหรือไม่

ในขั้นต้น สมมติว่าศาลล่างใช้การทดสอบใหม่ที่ประกาศไว้ใน Kennedy v. Bremerton – ว่าการแก้ไขครั้งแรกจะต้องตีความในแง่ของ “แนวทางปฏิบัติทางประวัติศาสตร์” – ดูเหมือนจะไม่มีประเพณีใดที่สนับสนุนการมีอยู่ของภาคทัณฑ์ที่ยึดหลักศรัทธาในฐานะสมาชิกเจ้าหน้าที่ หรืออาสาสมัครในโรงเรียนรัฐบาล ไม่ว่าพวกเขาจะได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการหรือไม่ก็ตาม